Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2-1073/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитным обязательствам.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака 17.02.2017 был взят кредит в ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя истца, который истица погасила.

Решением суда между сторонами был произведен раздел имущества, которым дано суждение о данном кредитном договоре.

Указанные денежные средства истец погасил в полном объеме перед банком, в то время как ответчик кредит не оплачивал.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 17 февраля 2017 года № за период с мая 2017 года по дату погашения кредита 26 апреля 2018 года, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекратились в конце мая 2017 года, на сегодняшний день кредит погашен истцом в полном объеме, о чем имеется справка. До конца мая 2017 года кредит погашался из совместных денежных средств. Просила учесть, что при рассмотрении дела о разделе имущества в суде, было разъяснено, что при полном погашении кредита истец будет иметь право на взыскание выплаченной по кредиту суммы, а на будущее сумма долга не может быть взыскана.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений органов ЗАГС.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

17 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 192000 руб. под 15,90% годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора ежемесячная сумма аннуитетных платежей составляет 6740 руб. 68 коп., платежная дата 17 число каждого месяца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2017 года между сторонами был произведен раздел имущества, в том числе дано суждение по спорному кредиту.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что действие кредитного договора прекращено в связи с полным исполнением заемщиком ФИО1 обязательств перед банком.

Данный факт не оспаривался.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать выплаченную сумму по кредитному договору за период с мая 2017 года по 26.04.2018.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

Из толкования закона следует, что под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть разделены между супругами посредством взыскания в пользу супруга, исполнившего обязательство по кредитному договору, компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2017 года между сторонами был произведен раздел имущества, в том числе дано суждение по спорному кредиту.

Указанное решение вступило в законную силу 16.01.2018.

Так, в данном решении указано, что при разрешении требований истца о признании общим долгом супругов кредитных обязательств, в частности, по кредитному договору № от 17.02.2017 фактически истец заявлял требования о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения обязанности произвести замену стороны в кредитном договоре, в связи с чем ФИО1 не лишена возможности обратиться в защиту своего права при выплате кредита (или его части) с иском о возмещении затрат на погашение общих долгов супругов.

Из выписки по лицевому счету, мемориальным ордерам на имя ФИО1 усматривается, что в период с мая 2017 года по 26 апреля 2018 года истица уплатила сумму задолженности по кредиту в размере 209155 руб. 81 коп.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда, пояснения, данные в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1874/17 относительно спорного кредита о том, что долг по кредиту является общим долгом, фактически брачные отношения прекратились с конца мая 2017 года, а также, что датой ежемесячного погашения кредита является 17 число, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 половины суммы выплаченного кредита за период с июня 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 101207 руб. 57 коп. (202415 руб. 13 коп./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 101207 руб. 57 коп., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 17 февраля 2017 года за период с июня 2017 года по 26 апреля 2018 года в счет возмещения затрат на погашение общих долгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3224 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова