Апелляционное определение № 33А-2511/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Конушкина А.А. Дело № 33а-2511/2026

22RS0065-01-2025-011762-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Яковченко А.С.,

с участием прокурора Степанова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Барнаула, апелляционную жалобу Ф.И.О.2 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 января 2026 года по делу № 2а-1416/2026 по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Ф.И.О.2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее-ФКУ ИК-3) обратилось в суд с административным иском к Ф.И.О.2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административных исковых требований указано, что Ф.И.О.2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1,частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором в действиях Ф.И.О.2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы г.Бийска Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, установив Ф.И.О.2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Алтайского края, поскольку запрет выезда за пределы г.Бийска Алтайского края несоразмерно ограничивает права административного ответчика, в том числе право на труд.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.2 просит изменить решение суда в части запрета пребывания в определенное судом время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ссылаясь на отсутствие у него постоянного места жительства.

В судебном заседании прокурор Ф.И.О.1 на доводах апелляционного представления настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ф.И.О.2 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 той же статьи обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также- Постановления от 16 мая 2017 года № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 10 апреля 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 мая 2022 года Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 29 июля 2009 года в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2015 года Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Восточного городского суда г.Бийска от 6 сентября 2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2022 года Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>» части *** статьи ***, части *** статьи ***, части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в соответствии с частями 2,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью *** статьи *** частью *** статьи ***, частью *** статьи ***, частью *** статьи ***, пунктом «***» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Указанным приговором в действиях Ф.И.О.2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.И.О.2, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (пункт «<данные изъяты>» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации) при особо опасном рецидиве преступлений. Выбор примененных судом административных ограничений обусловлен характеристикой личности административного ответчика, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступления по приговору от 10 апреля 2023 года совершены Ф.И.О.2 в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции обоснованно установил административные ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов.

Административное ограничение в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является обязательным, установлено судом в допустимых пределах.

Поскольку Ф.И.О.2 не имеет места жительства и пребывания установление административного ограничения в виде запрета выезда за определенные судом пределы территории является обязательным.

Круг административных ограничений, установленных Ф.И.О.2, определен судом верно в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора судом правильно установлен в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, поскольку согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Ф.И.О.2 С.С. был осужден за совершение тяжкого преступления (пункт «<данные изъяты>» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации), срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения преступления), составляет восемь лет после отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности установленного судом запрета выезда за пределы города Бийска Алтайского края.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть 3), а также после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания (часть 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации, суд первой инстанции, устанавливая пределы территории, за которые поднадзорному лицу запрещено выезжать без разрешения органа внутренних дел, исходил из пояснений административного ответчика в судебном заседании о намерении проживать в <...>.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что до осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года Ф.И.О.2 проживал в <...>.

По информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, представленной по запросу судебной коллегии, после освобождения Ф.И.О.2 просил оформить проездные билеты к избранному им месту жительства в г.Бийске, указал, что не нуждается в оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве.

Из содержания апелляционной жалобы Ф.И.О.2 также не следует, что запрет выезда за пределы г.Бийска Алтайского края нарушает его права (в том числе право на труд).

Вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в обоснование доводов апелляционного представления не предоставил доказательств несоразмерного ограничения прав и законных интересов административного ответчика вследствие установления вышеназванного административного ограничения, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

При этом согласно статьи 1 Устава городского округа города Бийска Алтайского края, утвержденного решением Думы города Бийска от 29 октября 2024 года № 349 сокращенное наименование муниципального образования – город Бийск Алтайского края применяется наряду с полном наименованием муниципального образования -городской округ город Бийск Алтайского края, в связи с чем указание в резолютивной части решения на сокращенное наименование муниципального образования при установлении запрета выезда за пределы определенной судом территории не приведет к неясности его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы Ф.И.О.2 о невозможности применения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие постоянного и временного места жительства лица, освобождающегося или подлежащего освобождению из мест лишения свободы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска уполномоченного органа об установлении соответствующего административного ограничения.

Таким образом, установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, личность осужденного и его характеристику за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.2 и апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Барнаула -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.