Апелляционное постановление № 22-6620/2025 22К-6620/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/14-25/2025

Судья р/с – Бажин А.А. дело № 22-6620/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 октября 2025 года.

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Заргарян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Клеточкина Д.В. в защиту обвиняемого Л на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в 34 томах обвиняемому Л и его защитникам Бузуевой Ю.А., Клеточкину Д.В. и Панитковой Е.В. до 18 часов 00 минут .......... включительно.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственной части СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении Л по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также лица, являющегося организатором, в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен .......... руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 32 месяцев 11 суток, то есть до ...........

.......... Л предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... вынесено постановление об объявлении Л в розыск.

.......... оперуполномоченным ОУР ОП (............) УВД по городу Сочи ФИО2 вынесено постановление об объявлении Л в международный розыск, в целях его ареста и выдачи правоохранительным органам Российской Федерации.

.......... в СУ УВД по ............ из ОП (............) УВД по городу Сочи поступили сведения о том, что Л находится на территории Республики Узбекистан и временно зарегистрирован в ............, о чем получено уведомление из НЦБ Интерпола Узбекистана.

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории Российской Федерации (с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации).

.......... в СУ УВД по ............ из ОП (............) УВД по городу Сочи поступили сведения о том, что обвиняемый Л задержан в ............ (аэропорт «Кольцово»), после чего водворен в СИЗО-1 ГУФСИН России по .............

.......... Центральным районным судом ............ срок содержания под стражей обвиняемого Л продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Краснодарским краевым судом постановление Центрального районного суда ............ от .......... отменено, в отношении обвиняемого Л избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ..........

.......... Л предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... обвиняемый Л и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

.......... следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Л и его защитникам адвокатам Бузуевой Ю.А., Клеточкину Д.В. и Панитковой Е.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела 5 суток со дня вынесения решения.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено частично, срок ознакомления с материалами уголовного дела установлен до 18 часов 00 минут ...........

В апелляционной жалобе адвокат Клеточкин Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что судом ходатайство рассмотрено формально, не дана оценка доводам стороны защиты. В связи с регистрацией адвокатов Клеточкина Д.В. и Панитковой Е.В. в реестре адвокатов ............, проблемой транспортной логистики, было принято решение, что с материалами уголовного дела будут знакомиться обвиняемый и адвокат Бузуева Ю.А. с использованием технических средств фотофиксации, а затем направлять электронные копии указанным адвокатам, о чем был проинформирован следователь. Считает выводы суда о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела надуманными. Раздельное ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами дела не является доказательством злоупотребления стороной защиты своими процессуальными правами. Указывает, что установленного судом срока недостаточно для полного и всестороннего ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, обжалуемое постановление влечет фактически лишение стороны защиты соответствующего права. Приводит доводы, что адвокату должно быть отведено не менее трех дней на изучение одного тома уголовного дела, связанного с экономическими преступлениями, содержащего объемные и сложные заключения судебных экспертиз, а также возбуждения уголовного дела в отношении трех и более обвиняемых. Указывает, что уголовное дело представляет особую сложность, поскольку расследовалось на протяжении более трех лет, имеет экономическую направленность, является многоэпизодным, содержит объемную техническую документацию и экспертную часть, в качестве обвиняемых и свидетелей привлечено значительное количество лиц. Обращает внимание, что Л не обладает юридическими познаниями, а также страдает рядом хронических заболеваний, что существенно препятствует ему воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела. С учетом принятого решения у Л имеется 9 рабочих дней, чтоб ознакомиться с 23 томами уголовного дела, что исключает возможность уяснения стороной защиты существа предъявленного Л обвинения. Также отмечает, что изучение материалов дела в выходные дни, вечернее, ночное время – это право, а не обязанность защитника. В нарушение положений действующего законодательства и сложившейся практики, в постановлении суда содержится вывод о том, что сторона защиты должна знакомиться с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни. Полагает, что орган предварительного следствия умышленно ограничивает Л в праве на защиту, однако, суд не дал правовую оценку доводам стороны защиты о злоупотреблении органа предварительного следствия должностными полномочиями, нарушив принцип состязательности сторон в уголовном процессе. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления.

По результатам рассмотрения апелляционный суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене, апелляционную жалобу – необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов дела видно, что материалы уголовного дела в отношении Л сформированы в 34 томах.

По ходатайству стороны защиты, ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется обвиняемым Л и его защитниками раздельно.

.......... в адрес обвиняемого Л и его адвокатов Клеточкина Д.В., Панитковой Е.В., Бузуевой Ю.А. направлено уведомление о том, что ознакомление с материалами уголовного дела будет происходить ежедневно, с .......... в период времени с 09 часов до 20 часов, без выходных дней, в кабинете ........ УВД по городу Сочи по адресу: .............

.......... обвиняемый Л явился в УВД по городу Сочи в 15 часов 00 минут и с материалами уголовного дела знакомился в период с 15 часов до 17 часов, ознакомился с томом .........

.......... обвиняемый Л явился в УВД по городу Сочи в 14 часов 30 минут и с материалами уголовного дела знакомился в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 06 минут (с перерывом с 15 часов 01 минуты по 15 часов 30 минут), ознакомился с томом .........

.......... защитник-адвокат Бузуева Ю.А. явилась в УВД по городу Сочи в 14 часов 30 минут и с материалами уголовного дела знакомился в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ознакомилась с томами №........, 2, 3, 4, 5.

.......... обвиняемый Л явился в УВД по городу Сочи в 09 часов 30 минут и с материалами уголовного дела знакомился в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ознакомился с томом .........

.......... защитник-адвокат Бузуева Ю.А. явилась в УВД по городу Сочи в 09 часов 40 минут и с материалами уголовного дела знакомился в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, ознакомилась с томами №........, 7, 8, 9, 10, 11.

С .......... по .......... адвокаты Клеточкин Д.В., Паниткова Е.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились. При этом защитники Клеточкин Д.В., Паниткова Е.В. не представили в орган предварительного следствия документацию, свидетельствующую о наличии уважительных причин своих неявок на ознакомление с материалами уголовного дела в установленный судом срок, в том числе не предоставили документы, подтверждающие тяжелое заболевание, удостоверенное медицинским заключением.

Таким образом, с 25 по .......... обвиняемый Л ознакомился с 3 томами из 34, защитник-адвокат Бузуева Ю.А. ознакомилась с 11 томами из 34.

Учитывая тот факт, что следователь надлежащим образом довел до сведения обвиняемого и его защитников график ознакомления, предоставил реальную возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, а обвиняемый и адвокат Бузуева Ю.А. ознакомились с небольшим количеством томов, адвокаты Клеточкин Д.В. и Паниткова Е.В. в течение нескольких дней на ознакомление не являлись, суд пришел к правильному выводу, что действия обвиняемого и его защитников явно затягивают время ознакомления с указанными материалами дела.

Как обоснованно указал суд, данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами дела, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного является достаточным для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокаты Клеточкин Д.В. и Паниткова Е.В. зарегистрированы в реестре адвокатов ............, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства должны были им учитываться при заключении ими соглашения на оказание юридической помощи с обвиняемым, проживающим на территории Краснодарского края.

С учетом изложенного, объема материалов уголовного дела в количестве 34 томов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, суд первой инстанции вправе был установить обвиняемому Л и его защитникам Бузуевой Ю.А., Клеточкину Д.В. и Панитковой Е.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела на указанный в постановлении срок, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в 34 томах обвиняемому Л и его защитникам Бузуевой Ю.А., Клеточкину Д.В. и Панитковой Е.В. до 18 часов 00 минут .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.