Решение № 2-400/2018 2-400/2018 (2-4485/2017;) ~ М-4412/2017 2-4485/2017 М-4412/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-400/2018

Дело №

Поступило в суд 30.11.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«23» января 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тимченко В. В.чу, Тимченко Н. С. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тимченко В.В., Тимченко Н.С. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. В настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики Тимченко В.В., Тимченко Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк, банк предоставил заёмщику Тимченко В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д. 6-7).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчиков возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей., в том числе: задолженность по <данные изъяты> рублей, процент за <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей. ( л.д. 24-26)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

В обеспечение исполнения Тимченко В.В. обязательств по кредиту между ПАО Сбербанк и Тимченко Н.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Тимченко В.В. всех его обязательств перед банком по кредитному <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-17).

Требованиями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Тимченко В.В. надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него и поручителя Тимченко Н.С. солидарно по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Возражений относительно предъявленного иска от ответчиков с доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования истца ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тимченко В. В.ча, Тимченко Н. С. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, процент за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тимченко В. В.ча, Тимченко Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь -