Определение № 2-82/2017 2-82/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2-82/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня 12 апреля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкин,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала о запрете реализации продукции через сеть Интернет,

УСТАНОВИЛ:

В Руднянский районный суд обратился прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала с вышеназванным в обоснование требований указав, что проведенной прокуратурой Руднянского района проверкой требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, посредством мониторинга Интернет-ресурсов выявлен сайт: <данные изъяты>, на котором содержится информация о возможности приобретения продукции, содержащей символику запрещенной в Российской Федерации организации «Правый сектор». Свободный доступ к указанному сайту сети Интернет создает угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина. Просит суд запретить реализацию продукции, предлагаемую на Интернет-ресурсе <данные изъяты>, путем ограничения доступа к данному сайту.

До судебного заседания от представителя ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала поступило возражение, согласно которому полагают, что при подаче иска нарушено правило о подсудности по месту нахождения филиала юридического лица, предусмотренного ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» находится по адресу: <адрес> (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Более того считает, что ПАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала не является надлежащим ответчиком.

Прокурор Руднянского района не возражает против передачи дела по подсудности.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ Волгоградский филиал Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расположен по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, законных оснований для рассмотрения данного дела в <адрес> суде <адрес> не имеется.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в <адрес> суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала о запрете реализации продукции через сеть Интернет, передать на рассмотрение в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Лемешкин