Постановление № 1-64/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело № 1-64/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 25 мая 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Коркина Д.Г.,

потерпевшего В.А.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

находящегося по данному уголовному под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в баню, нежилой дом и металлический контейнер, расположенные г. Стрежевого Томской области, в районе № автомобильной дороги г. Стрежевой Томской области - г. Нижневартовск ХМАО – Югры, откуда похитил имущество, принадлежащее З.С.И., а именно:

- холодильник «» стоимостью № рублей;

- электрический лобзик «», в комплекте с документами и заводской коробкой, общей стоимостью № рублей;

- электрический рубанок, общей стоимостью № рублей;

- переносной сварочный аппарат , общей стоимостью № рублей;

- угловую шлифовальную машинку (болгарку) общей стоимостью № рублей;

- переносной сварочный аппарат, материальной ценности не представляющий;

- бензопилу стоимостью № рублей;

- газонокосилку стоимостью № рублей;

- электрический удлинитель, , стоимостью № рублей;

- краскопульт стоимостью № рублей;

- щиток защитный лицевой для электрогазосварки, стоимостью № рублей;

- водяной насос в комплекте со шлангом, общей стоимостью № рублей;

- электрический обогреватель с вентилятором, стоимостью № рублей;

- электрический конверторный обогреватель «», материальной ценности не представляющий;

- циркулярную пилу электрическую «», в комплекте с документами и заводской коробкой, общей стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 З.С.И. причинен материальный ущерб на сумму 37 800 рублей.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что в ночное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в нежилой дачный дом, расположенный г. Стрежевого Томской области, в районе № автодороги г. Стрежевой Томской области - г. Нижневартовск ХМАО – Югры, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее В.А.О., а именно:

- мужские чуни (две пары), общей стоимостью № рублей, по № рублей за пару;

- цифровую приставку для телевизора, стоимостью № рублей.

После чего, ФИО1, в указанный выше период времени, проник в металлическую постройку, расположенную на вышеуказанном участке, откуда действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее В.А.О., а именно:

- электростанцию бензиновую , стоимостью № рублей;

- автомойку стоимостью № рублей;

- бензопилу «, стоимостью № рублей;

- электрический рубанок », стоимостью № рублей;

- охотничьи деревянные лыжи «», стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1, В.О.А. причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для последнего значительным.

Потерпевшие З.С.Н. и В.О.А. обратились в суд с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в которых указали, что они не имеют к нему претензий, поскольку им были принесены извинения, вред заглажен в полном объеме, в результате чего они примирились с ФИО1, претензий материального и морального характера к нему не имеют, последствия и основания прекращения дела им судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайства, заявленные потерпевшими З.С.Н. и В.А.О.., удовлетворить. Пояснил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении, он признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, извинился перед ними, в результате чего он с потерпевшими примирился.

Защитник Харитонов А.В. также просил прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб потерпевшим, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшими, и они примирились.

Государственный обвинитель Коркин Д.Г., учитывая обстоятельства преступлений, в которых обвиняется ФИО1, а также его личность, возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный потерпевшим вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- три замка с ключами;

- газонокосилку (триммер) «АI 254»;

- сварочный аппарат «

- холодильник «»;

- одну пару мужских кирзовых сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» - вернуть потерпевшему З.С.Н., а при отказе получить – уничтожить;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев