Приговор № 1-152/2026 1-683/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело № 1-152/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 22 января 2026 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Гутченко П.А., при секретаре Фатеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 99, 7 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для указанного наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, таким образом, наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО1), совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,43 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для указанного наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в ходе производства обыска в <адрес>, в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 на два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения.

Подсудимый и его защитник согласились с квалификацией действий по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, свою вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства их совершения, а также показал, что обнаруженные и изъятые у него при личном досмотре и в ходе обыска наркотические средства он хранил для личного употребления.

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, данными в ходе предварительного следствия о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отдел поступила информация об осуществлении неустановленным лицом закладок с наркотическими средствами в лесном массиве напротив <адрес>, ввиду чего было согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в массиве был замечен молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, который передвигался сверяясь с телефоном, потом нагнулся, что-то поднял и убрал в карман, после чего, на выходе из массива на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Альфа-ПВП», после чего в 14 часов 40 минут он был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут у него был обнаружен и изъят сверток, содержащий кристаллическое вещество серо-белого цвета. Далее по поручению следователя им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве одного из понятых при осуществлении личного досмотра мужчины, как впоследствии стало известно ФИО1, в 96 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом серо-белого цвета (л.д. 46-48);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, согласно которому в следственное управление предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 99, 7 грамма (л.д. 22-24);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ задержан ФИО1 (л.д. 26);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области поступила оперативная информация об осуществлении неустановленным лицом закладок с наркотическими средствами в лесном массиве напротив <адрес> и разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 27);

- рапортом «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 00 минут оперативной группой под наблюдение взят лесной массив напротив <адрес>, где в 14 часов 30 минут в массиве был замечен молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, который передвигался сверяясь с телефоном, потом нагнулся, что-то поднял и убрал в карман, после чего, на выходе из массива на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Альфа-ПВП», после чего в 14 часов 40 минут он был задержан по адресу: <адрес>, наблюдение прекращено, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 29-31);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в помещении кабинета 8 96 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенному по адресу: <адрес>, с участием понятых произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство Альфа-ПВП, которое при нем было обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 32-35);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 99, 7 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 37);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут произведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 62-65);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 1,43 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 73);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 1, 41 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 78, 79-80);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 99,2 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 86, 87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены поступившие с производства экспертизы конверты с наркотическими средствами и их первоначальные упаковки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91, 92-93, 94-96, 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена поступившая с исследования № первоначальная упаковка наркотического средства, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-99, 100, 101, 102, 103).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценив каждое из них в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность заключения проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, соответствуют материалам дела, заключения получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Переквалификацию действий подсудимого государственным обвинением с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает подтвержденной в ходе судебного следствия, поскольку органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире наркотические средства, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приискал для дальнейшего сбыта, которые хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, в крупном размере, однако преступления не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд полагает также подтвержденной квалификацию государственного обвинения действий подсудимого как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку обстоятельства хранения являются различными – при себе и в квартире, то есть в разных местах, в разные дни, оснований полагать, что изъятые наркотические средства из одной партии не имеется, поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а наркотические средства обнаруженные и изъятые в его жилище, уже хранились по месту его жительства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение ФИО1, поскольку связано с переквалификацией действий подсудимого с двух преступлений особо тяжкой категории на два преступления тяжкой категории, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд принимает признание ФИО1 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым преступления, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, смесь, содержащая наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 99, 7 грамма, а также аналогичное наркотическое средство массой 1, 43 грамма, каждое из них, образует крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в жилище).

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Суд признает Нагара Р.А, виновным в совершении данных преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином иностранного государства – Республики Беларусь, фактически проживает на территории Ленинградской области, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является потребителем наркотических средств, положительно охарактеризован матерью, при это судим, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил аналогичные преступления, однако уже отнесенных к категории тяжких, вину в их совершении признал и раскаялся.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, хроническое заболевание, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым двух умышленных тяжких преступлений, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также наличия у него неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, он вновь совершил аналогичные преступления, однако уже отнесенных к категории тяжких, то есть на пусть исправления не встал, а предыдущие наказания должного воздействия на него не оказали.

По мнению суда, все смягчающие наказания обстоятельства подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы и содержанию под стражей у суда не имеется.

Местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы).

С учетом того, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии общего режима, для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности скрыться, суд полагает необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на период – до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о применении льготных правил зачета времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (наркотические средства, изъятые в ходе обыска в жилище) в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и нахождения под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу:

- наркотические средства, первоначальные упаковки с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- весы и магнит, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко