СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2539/2019

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 2539/2019 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02 августа 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2 – 1091/2017 вынесено решение о признании договора купли-продажи от 04 февраля 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано оплата за автомобиль в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме – 113 200 рублей. Из содержания указанного решения суда, ФИО1 стало известно, что между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2014 года, по условиям которого ФИО1 приобрел у ФИО2 по цене 60 000 рублей автомобиль РЕНО САНДЕРО, идентификационный номер VIN <№>, <дата> года выпуска. По мнению истца, оспариваемый договор должен быть признан недействительным в силу следующего. Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор купли-продажи от 04 декабря 2014 года от имени ФИО1 заключен и подписан не ФИО1, а другим неизвестным лицом, поскольку на момент заключения указанного договора от имени ФИО1 у последнего был утерян паспорт РФ, что подтверждается письмом УМВД России по городу Вологде № 177805447890 от 23 ноября 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи она истца не видела, оспариваемый договор купли-продажи, когда она его подписывала, не был подписан покупателем. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2014 года, ФИО1 получил от ФИО2 автомобиль марки РЕНО СОНДЕРО, VIN <***> (л. д. 27).

Истец указывает, что он не заключал и не подписывал оспариваемый договор купли-продажи автомобиля.

Как следует из заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 19-93-Л-2-2539/19 от 15 апреля 2019 года, подпись, значащаяся от имени ФИО1, в договоре купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2014 года выполнена, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (л. д. 123 – 132).

Судом установлено, что в оспариваемом договоре купли-продажи указаны паспортные данные ФИО1 по утерянному ФИО1 паспорту в октябре 2012 года, что подтверждается ответом УМВД России по г. Вологде от 23 ноября 2017 года (л. д. 13).

Принимая во внимание, что в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2014 года указаны паспортные данные ФИО1 по утерянному ФИО1 паспорту в октябре 2012 года, о пропажи которого ФИО1 было заявлено в УМВД России по г. Вологде 24 октября 2012 года, заключение эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 19-93-Л-2-2539/19 от 15 апреля 2019 года, согласно которому подпись, значащаяся от имени ФИО1, в договоре купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2014 года выполнена, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям, учитывая пояснения ответчика ФИО2 о том, что при подписании ею оспариваемого договора купли-продажи покупатель ФИО1 не присутствовал и его подпись в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля отсутствовала, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи ФИО1 не заключался.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что об оспариваемом договоре купли-продажи от 04 декабря 2014 года истцу стало известно при рассмотрении судом Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 1091/17, решение по которому было вынесено 02 августа 2017 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 13 февраля 2018 года, в установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 20 мая 2019 года