Решение № 12-14/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

№


РЕШЕНИЕ

г. Белебей 26 февраля 2025 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Сафронова А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник адвокат Сафронов А.К. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, не соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут у <адрес><адрес> в нарушении пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты государственные регистрационные номера № в количестве 2 штук, фотоматериалами, рапортом госинспектора БДД РЭГ ОГАИ ОМВД России по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, объяснением ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты> поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет государственный регистрационный номер №, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет государственный регистрационный номер – №, прежний государственный регистрационный номер №, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет государственный регистрационный номер – №.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несоответствие регистрационных знаков, указанных в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства и установленных на транспортном средстве, выявлено при визуальном осмотре уполномоченным должностным лицом ГИБДД и зафиксировано в фототаблице, рапорте должностного лица, протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО17. разъяснены, копия протокола вручена.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал об изменении государственного регистрационного знака отклоняется и основанием к освобождению его от административной ответственности не является.

Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что ФИО1 не являлся собственником транспортного средства правового значения, не имеет.

Относительно суждений заявителя о том, что не имел достоверных сведений о замене в установленном порядке на указанном автомобиле государственных регистрационных знаков на какие-либо иные знаки необходимо отметить, что в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на автомобиль марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован государственный регистрационный знак №. При этом факт управления автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлен государственный регистрационный знак, отличный от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, а также его представителя - адвоката Сафронова А.К. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, направленные на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта также не является.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оценка установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам мировым судьёй дана в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО1 состава административного вменённого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учётом всех заслуживающих значение обстоятельств, данных о личности ФИО1

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова