Решение № 2-3059/2025 2-3059/2025~М-2118/2025 М-2118/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3059/2025

Дело № 2-3059/2025

31RS0016-01-2025-003493-72


Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 20 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шкитырь И.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

в отсутствие представителей ответчиков ООО «Юридический гарант», ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», представителя третьего лица ООО «Автобелогорье»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Юридический гарант», ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический гарант», ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Юридический гарант» 130000 рублей- сумму, уплаченную по договору, 130000 рублей- неустойку; с ООО СК «Сбербанк страхование» 18000 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1 навязано приобретение дополнительных услуг, предоставляемых ООО«Юридический гарант», стоимостью 130000 рублей и услуг страхования, оказываемых ООО СК «Сбербанк страхование», размер уплаченной страховой премии составил 18000 рублей. Приобретение дополнительных услуг являлось одним из условий выдачи кредита. И.Д.АБ. указал, что обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договоров оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договорам. Денежные средства не возвращены. Указал, что фактически услуги по договорам ему не оказывались.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Юридический гарант» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, в которых указал следующее. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором. Независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и к правоотношениям сторон, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) договора, применяются общие нормы ГК РФ с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГПК РФ. В силу п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства. Предметом договора независимой гарантии является предоставление независимой гарантии истцу в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору. Договор о предоставлении «Гарантия ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным. Положениями ст. ст. 370 и 371 ГК РФ и условиями договора установлен безотзывной характер независимой гарантии. В силу того, что обязательства по гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от договора в части предоставления гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом гарантии, то есть до момента выдачи сертификата гарантии. По условиям договора он считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной гарантии. Договор о предоставлении «Гарантия ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным ( в соответствии с положениями ст. 373 ГК РФ и условиями договора), и согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Подтверждением служит выписка из реестра отправленных писем о направлении в адрес ООО «Драйв Клик Банк» скан-копии сертификата гарантии на имя ФИО1 с уведомлением о выдаче независимой гарантии по обязательству заемщика. В силу закона и договора независимая гарантия предоставлена и договор исполнен для принципала ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между бенефициаром и гарантом возникают правоотношения, участником которых принципал в силу закона не является. Касательно бенефициара, договор независимой гарантии имеет длящийся характер и момент исполнения его для бенефициара регулируется положениями ст. ст.374,375,376,377,378 ГК РФ. Учитывая правовую природу независимой гарантии, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 378 ГК РФ. В соответствии со ст. 370 ГК РФ даже в случае признания судом законным отказа принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, прекращение обязательств гаранта перед банком не происходит. Указал на злоупотреблением ответчиком правом на отказ от договора. Договор независимой гарантии является исполненным. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором независимой гарантии в материалы дела не представлено. Также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Драйв Клик Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Заявление на кредит содержит поля, позволяющие заемщику выразить согласие на получение какой-либо дополнительной услуги собственноручной подписью; отказаться от услуги и кредита на оплату ее стоимости (графа «Согласие заявителя (подпись)». При этом отсутствие подписи заемщика в соответствующем поле заявления означает его отказ от дополнительной услуги; получить информацию о стоимости услуг в рублях. До заключения кредитного договора заемщик обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить ему кроме кредита на оплату транспортного средства кредит на оплату иных потребительских нужд: услугу «страхование АС/КАСКО», которую оказывает АО «Альфа Страхование», стоимостью 80195 рублей; услугу «защита в пути», которую оказывает ООО СК «Сбербанк страхование», стоимостью 18000 рублей; услугу смс-информатор, стоимостью 6636 рублей. Сведения в заявлении об услугах были заполнены работником банка со слов и исходя из письменного волеизъявления клиента. Кредитный договор не содержит условий, обуславливающих получение кредита при обязательном условии заключения договора на приобретение дополнительных услуг. Истец собственноручной подписью в заявлении на кредит подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита на зависит от решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Истец выдал банку поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты заключенных договоров, которое исполнено банком, что подтверждается выпиской по счету, Банк не ограничивал истца в праве предоставить собственное предложение о заключении договора, не лишал истца права обратиться с иным заявлением на кредит, без оспариваемых дополнительных услуг. Истцом не представлено доказательств обращения в банк с намерением заключить договор на иных условиях. Подписи в договоре о предоставлении потребительского кредита и заявлении на кредит, а также отсутствие указанных выше обращений в банк, свидетельствуют о согласии истца с параметрами кредита и решением о приобретении дополнительных услуг. Дополнительные услуги истцу не навязаны, у истца имелась свобода выбора между приобретением дополнительных услуг при оформлении кредита или отказом от их приобретения при оформлении кредита, поскольку их приобретение не является обязательным условием выдачи кредита. При заключении кредитного договора услуга Защита в пути банком не оказывалась, поскольку договор на оказание услуг заключен непосредственно клиентом с страховщиком- ООО СК «Сбербанк страхование», исходя из его содержания, и содержания кредитного договора, оформление услуги защита в пути не является дополнительной услугой банка. Информация о том, что истец обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» за возвратом платы за услугу защита в пути, в сроки и порядке, предусмотренные ч.ч. 2.7-2.10 ст.7 Закона №353-ФЗ в исковом заявлении не была указана. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено поручение на перечисление денежных средств, в котором истец дает банку поручение составить от его имени платежные документы и перечислить со счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами. Поручение на перечисление подписано истцом собственноручно, каких-либо возражений и несогласий не заявлено. Банком дополнительных банковских услуг истцу не оказывалось. Банк не является стороной услуг, оказываемых истцу третьими лицами, является оператором по переводу денежных средств, который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением клиента. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменное заявление, в котором указал следующее. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, Все понесенные истицей судебные расходы (пошлина, оплата юридических услуг, экспертиза) в нарушение обязательного досудебного порядка не могут быть признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, который не уклоняется от урегулирования в рамках предусмотренных законом процедур. Страховая компания не уклонялась от досудебного разрешения спора.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «Автобелогорье» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал следующее. Между ООО «Автобелогорье» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 1642000 рублей. Часть суммы в счет уплаты стоимости автомобиля в размере 722000 рублей уплачена за счет средств, полученных в кредит. Между ООО «Автобелогорье» и И.Д.АВ. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, по условиям которого истцу предлагалось право выбора итоговой стоимости автомобиля, на основании выбора одного из следующих альтернативных способов: 1)приобретение покупателем автомобиля без предоставления продавцом скидки на условиях оплаты стоимости товара в сумме 1962000 рублей; 2) приобретение покупателем автомобиля с учетом предоставления продавцом скидки в размере 320000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля составляет 1642000 рублей. При подписания дополнительного соглашения истцом выбран способ приобретения покупателем автомобиля с учетом предоставления продавцом скидки. Подпись в договоре и дополнительном соглашении означает, что покупатель полностью ознакомлен и согласен с условиями заключаемого договора, а также что все существенные условия, в том числе стоимость, сторонами были согласованы и договор заключен между сторонами по взаимному волеизъявлению. В рамках подписания истцом дополнительного соглашения и выбора способа скидки между ООО «Юридический гарант» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии «Гарантия ответственности» на основании заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии «Гарантия ответственности» №, согласно которому, истец просил выдать ему гарантию на условиях договора о предоставлении независимой гарантии «Гарантия ответственности», предоставляемым гарантом- ООО «Юридический гарант» в обеспечение исполнения кредитного договора. Договор между истцом и ООО «Юридический гарант» заключен в офертно-акцептной форме и включает в себя оферту по программе «Гарантия ответственности», заявление о предоставлении независимой гарантии «Гарантия ответственности». Правовым основанием действий послужил заключенный между ООО «Юридический гарант» и ООО «Автобелогорье» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридический гарант» выступает принципалом, а ООО «Автобелогорье»-агентом. Согласно п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.5 Агентского договора агент обязуется проводить переговоры с клиентами по вопросу заключения ими договоров о предоставлении гарантии ответственности и продленной гарантии ООО «Юридический гарант», от имени и по поручению принципала оформлять договоры о предоставлении гарантии ответственности и продленной гарантии ООО «Юридический гарант», принимать иные документы, необходимые для заключения договора о предоставлении гарантии ответственности и продленной гарантии, осуществлять расчет стоимости гарантии ответственности и продленной гарантии, а также принимать плату за договоры о предоставлении гарантии ответственности и продленной гарантии ООО «Юридический гарант». Обеспечивать сохранность и своевременное перечисление на счет принципала полученных от клиентов денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения. Обязательства, возложенные на агента, агентским договором исполнены им в полном объеме и надлежащим образом. У ООО «Юридический гарант» сомнений в оказании агентом услуг клиентам не возникло. Принципал посчитал услуги агентом надлежащим образом оказанными. Договоры истцом подписаны, истцу вся информация была предоставлена.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО «Автобелогорье» автомобиль марки JAC J7, 2023 года выпуска, VIN №/

С целью оплаты стоимости автомобиля ФИО1 заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 826831 рублей, из которых 722000 рублей- на оплату стоимости автомобиля, 104831 рублей- на оплату иных потребительских нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования по программе «Защита в пути».

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие ДТП; оплата организации и оказания медицинских и иных услуг (медицинской помощи) вследствие расстройства здоровья застрахованного лица, вызванного ДТП. Страховыми рисками являются : травмы в результате ДТП; медицинская помощь при ДТП.

Согласно условиям заключенного договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя-ФИО1 Досрочное прекращение полиса производится на основании письменного заявления страхователя. (п.5.2 Полиса). В случае отказа страхователя от Полиса в течение 30 календарных дней с даты его заключения при отсутствии в этом периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случаях отказа страхователя от Полиса в течение 30 календарных дней с даты его заключения, Полис считается прекратившим свое действие с 00 час. 00 мин. даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Полиса. Возврат страхователю страховой премии осуществляется по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий семи дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от Полиса (п.5.3 Полиса).

П.5.2- п.5.5 Полиса содержат условия о необходимости обращения страхователя к страховщику с письменным заявлением.

В заявлении о предоставлении дополнительной услуги разъяснено право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня согласия на ее оказание (его выполнение, его приобретение) путем обращению к лицу, оказывающему дополнительную услугу. Разъяснено право требовать от лица, оказывающего дополнительную услугу возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной (выполненной) до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п.1. Разъяснено право требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за приобретение товара либо оказание дополнительной услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом ФИО1 был достоверно известен порядок отказа от дальнейшего исполнения договора оказания услуг страхования, предоставляемых ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что им направлено в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявление об отказе от договора оказания услуг страхования по программе «Защита в пути».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Юридический гарант» договор на оказание услуг «Гарантия ответственности плюс» № на 36 месяцев. По условия договора обстоятельствами при наступлении гарантийного случая являются: сокращение штата работодателя, с которым заключен трудовой договор-прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора по инициативе работодателя в порядке п.1 ст. 81 ТК РФ- при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть); получение инвалидности III, II и I степени; банкротство гражданина.

Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 130000 рублей. Обеспечиваемое обязательств- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, обеспечивающая исполнение обязательства по кредитному договору составляет 273744 рублей. Срок действия независимой гарантии составляет 36 месяцев. Денежная сумма, подлежащая выплате – двенадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 22812 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО «Юридический гарант» 130000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический гарант» письменное заявление, в котором заявил о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. В заявлении И.Д.АБ. сослался на свое право на расторжение договора и положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В материалы гражданского дела ответчиком ООО «Юридический гарант» не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО«Юридический гарант» фактически оказало ФИО1 услуги в полном объеме или в части.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании 130000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусматривают право потребителя на взыскание неустойки на несвоевременный возврат денежных средств при добровольном отказе потребителя от договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчик ООО «Юридический гарант» не привел, наличие таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «Юридический гарант» (ОГРН <***>), ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>), ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Юридический гарант» в пользу ФИО1 130000 рублей- сумму, уплаченную по договору, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 70000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический гарант» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>