Решение № 2-365/2025 2-365/2025(2-4594/2024;)~М-4230/2024 2-4594/2024 М-4230/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-365/2025

56RS0<Номер обезличен>-03

№ 2-365/2025 (2-4594/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав требования тем, что между ФИО1 и ООО «МКК Стабильные финансы» <Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно под 365% годовых. Перевод денежных средств ФИО1 подтвержден справкой. Срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства по возврату займа, уплате процентов, установленные договором, ФИО1 в полном объеме не исполнены. ООО «МКК СФ» по договору уступки прав уступило права требования по указанному договору истцу. Обязательства по договору ответчиком так и не были исполнены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> в размере 87 500 руб., из которых: 35 000 руб. сумма основного долга, 52 500 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на иск, согласно которым не возражал в части требований иска о взыскании суммы основного долга, госпошлины и расходов на юриста, но возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов, просил применить положения статьи 395 ГК РФ, считая, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку на момент взятия займа ключевая ставка центрального банка составляла 7,5%. Просит уменьшить сумму процентов до 5 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей в редакции закона на дату заключения договора займа – 20.10.2022) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «МКК Стабильные финансы» <Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно под 365% годовых (пункты 1,2,3 договора).

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <Номер обезличен>хх-хххх-9937 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Доказательства не получения денежных средств заемщиком не представлено.

Срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами до <Дата обезличена> включительно, что следует из п. 2 Индивидуальных условий и графика платежей.

Суд считает установленным, что при заключении договора потребительского займа до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости займа, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Общество перечислило указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, в связи с чем, суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед обществом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с ФИО1 35 000 руб. сумму основного долга, 52 500 руб. сумму процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не соглашается с возражениями ответчика относительно размера взыскиваемых процентов, поскольку их размер ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей в редакции закона на дату заключения договора займа) и не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг и платежным поручением об их оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> в размере 87 500 руб., из которых: 35 000 руб. сумма основного долга, 52 500 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.