Решение № 2-1224/2018 2-1224/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1224/2018

Дело № 2-1224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA, № государственный регистрационный брак №, (VIN) №.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследство в виде автомобиля CHEVROLET NIVA, №, собственником которого являлся ФИО2 Наследниками по закону являются мать умершего ФИО2 – ФИО5 и дочь ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 Все наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, на основании которых нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу скончавшегося ФИО2 Вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом, в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгли, при расторжении брака раздел имущества не производился, после расторжения брака соглашение о разделе имущества супругов не заключалось. Автомобиль «Шевролет-Нива» приобрели новым из салона за 450 000 руб., часть средств была мужа и он брал кредит 200 000 руб., который они платили вместе, также на покупку автомобиля пошли декретные деньги около 50 000 руб. При заключении брака брачный договор с ФИО2 не заключался, после развода продолжали жить вместе до 2016 года, в том году она ушла окончательно. Считает, что автомобиль «Шевролет-Нива» является совместно нажитым имуществом супругов, просит выделить ей 1/2 доли данного автомобиля. На момент смерти ФИО2 брак между ними был расторгнут. После смерти ФИО2 к нотариусу обратились их дочь ФИО1 в ее лице и мать - ФИО5 Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом, свидетельство о праве на автомобиль не выдано, поскольку имеется спор о праве. Автомобиль «Шевролет-Нива» приобрели ДД.ММ.ГГГГ. Она была в декрете, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь. Стали жить с ФИО2 вместе еще до ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в ПАТП год до декрета, в декретный отпуск ушла ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата была около 10 000 руб. Муж говорил, что у него были личные средства, сумму не называл, но сумма была небольшая. У мужа был автомобиль «Волга», в 2011 году он продал эту машину своему напарнику за 200 000 руб. и напарник ему каждый месяц отдавал по 20 000 руб. из своей зарплаты.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 – ее сын, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына с заявлением о принятии наследства обратилась она и внучка ФИО1 в лице матери, других наследников нет. Свидетельство о праве на наследство по закону на дом выдано ей и внучке по 1/2 доли. Данный дом сын не покупал и сноха не покупала. Автомобиль «Шевролет-Нива» был куплен, когда брак был зарегистрирован, сын продал «Волгу» и брал кредит в «Сбербанке». За сколько сын продал «Волгу», не знает, данный автомобиль принадлежал сыну и его бывшей супруге, деньги от продажи автомобиля он с бывшей супругой не делил. На вырученные деньги сын купил «Шевролет-Нива» и взял еще кредит в банке, какую сумму, не знает. Считает, что «Шевролет-Нива» личная собственность сына, потому что он работал и автомобиль «Волгу» продал, считает, что он заработал, все принадлежит исключительно ему. С бывшей женой сын прожил около 10 лет, «Волгу» она не делила. Полагает, поскольку первая жена не делила «Волгу», вторая жена тоже не должна делить «Шевролет-Нива».

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Моргуненко В.В., действующий на основании удостоверения № и ордера №, исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В статье 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса РФ, статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев и оснований, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 ст. 236 ГК РФ). Права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке (абзац 2 ст. 236 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 20, п. 2, 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ в единстве с приведенными нормами закона, следует сделать вывод, что после расторжения брака супруги перестают быть таковыми с позиции закона, однако режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохраняется, если брачным договором, соглашением о разделе или решением суда не определен иной режим собственности.

При этом тот факт, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в зарегистрированном браке, должен учитываться при определении объема наследственной массы, а именно доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истца, ответчика знает, в родственных отношениях не состоят, неприязни нет. Автомобиль «Шевролет-Нива» купил ФИО2, в каком году не помнит, когда с ФИО4 они уже не жили, когда брак у них был расторгнут, точно не знает. ФИО2 проживал от нее через 4 дома, номер не помнит, отношения между ними были соседские. Автомобиль «Волга» ФИО3 продал, кому - не знает, за 200 000 руб., так говорили все соседи. После продажи «Волги» сразу ли ФИО2 купил «Шевролет-Нива» или нет, точно не помнит, но не сразу, он еще кредит брал.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с ответчиком знакома, в родственных отношениях не состоят, неприязни нет, ранее проживали по соседству. С ФИО4 лично не знакома, видела ее, в родственных отношениях не состоят, неприязни нет. ФИО2 имел автомобиль «Волга», он машину продал за 200 000 руб., кому и когда, не помнит. ФИО2 сам рассказал ей, что продал «Волгу» и купил новый автомобиль. На момент продажи «Волги» с ФИО4 он в браке не состоял. Через некоторое время после продажи «Волги» ФИО2 купил автомобиль «Шевролет-Нива», на котором ездил вместе с ФИО4, он говорил, что приехал с вахты, на заработанные деньги собирался купить квартиру и уехать, на какие средства ФИО2 купил автомобиль, точно не знает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 (добрачная фамилия ФИО10) состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданном Органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № Органом ЗАГС <адрес> (л.д. 7).

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, ФИО2 приобрел автомобиль CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный брак №, (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, карточка учета ТС на л.д. 41). Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость АМТС CHEVROLET NIVA, №, (VIN) №, 2012 года выпуска, составляет 370 925,00 руб. (л.д. 10-33).

Из справки нотариуса Прокопьевского нотариального округа <адрес> (л.д. 47) и копии наследственного дела (л.д. 55-73) видно, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 6), заведено наследственное дело № по заявлению матери ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады, автомобиль. Со слов вышеуказанного наследника, другим наследником по закону первой очереди является дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении на л.д. 57), других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО5 в 1/2 доли каждой на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Полагая, что действиями ответчика ФИО5, связанными с оформлением свидетельств о праве на наследство по закону на автомобиль, фактически нарушаются права истца как собственника 1/2 доли автомобиля CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный брак №, (VIN) №, который был приобретен ее бывшим супругом ФИО2 в период их совместного брака, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих имущественных прав.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из анализа приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль, как приобретенный бывшими супругами М-ными на имя ФИО2 в период брака по возмездной сделке, является их совместно нажитым имуществом. По общему правилу, в случае раздела общего имущества супругов доли каждого супруга признаются равными - по 1/2 в праве собственности каждому (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос 9), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Сторона ответчика в обоснование доводов и возражений о необходимости включения купленного ФИО2 спорного автомобиля CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный брак №, в наследственную массу единым объектом собственности ссылается на показания свидетелей с их стороны ФИО8 и ФИО9

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В ходе допроса в судебном заседании названные свидетели показали, что в период, относящийся к спору, собственник автомобиля CHEVROLET NIVA ФИО2 работал (вахтовым методом), со ссылкой на разговоры среди соседей указали, что до приобретения данного автомобиля ФИО2 продал имевшийся у него автомобиль «Волга», однако что-либо лично по поводу стоимости, даты покупки спорного автомобиля, а также источника денежных средств на его приобретение пояснить не смогли.

При этом свидетель ФИО9 пояснила, что на купленном автомобиле CHEVROLET NIVA ФИО2 ездил вместе с ФИО4

Ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что автомобиль CHEVROLET NIVA был куплен ее сыном в период, когда брак с истцом был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах сообщенные свидетелями сведения о приобретении автомобиля CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный брак №, ФИО2 единолично и на его личные средства суд не может признать в качестве установленных в законном порядке фактов, а потому, с учетом положений ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, устанавливающих правила оценки свидетельских показаний при доказывании в гражданском процессе, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в качестве надлежащих и достоверных доказательств суд принять не может и отклоняет.

В этой связи, с учетом приведенных норм права суд полагает обоснованной правовую позицию истца ФИО4, утверждающей о том, что она имеет право на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль в силу закона.

Таким образом, суд считает доказанным в судебном заседании, что автомобиль CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный брак №, (VIN) №, был приобретен супругами ФИО2 и ФИО4 во время брака и является их совместной собственностью, в связи с чем супружеская доля ФИО4 в праве собственности на данную машину подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Кроме того, после расторжения брака между истцом и ФИО2 режим права собственности на спорный автомобиль изменился с совместной на общую долевую собственность, в которой размер долей у сторон фактически не определен.

Суд полагает, что возражения ответчика и его представителя относительно отсутствия права собственности у истца на 1/2 доли в движимом имуществе являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. ст. 235, 236 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Как видно из искового заявления и материалами дела подтверждается, брачный договор между супругами М-ными не заключался. Истец ФИО4 от прав собственности на 1/2 долю в спорном объекте движимого имущества не отказывалась. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 какого-либо заявления ФИО4 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, также не содержит.

Соответственно, в силу положений п. 1 ст. 235, абз. 2 ст. 236 ГК РФ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль у истца не может считаться прекращенным.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При установленных обстоятельствах суд убежден, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО4 представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие обоснованность исковых требований, в частности нарушения ответчиком прав истца в отношении 1/2 доли спорного имущества - автомобиля CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, которые возникли у истца в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254, п. 1 ст. 256 ГК РФ), в связи с чем выбранный истцом способ защиты права является надлежащим и обоснованным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, достоверно установив возникновение у истца соответствующего права, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 полностью и признает за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный брак №, (VIN) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA, №, государственный регистрационный брак №, (VIN) №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2018

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>