Постановление № 1-124/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019,

УИД № 75RS0024-01-2019-000557-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 22 августа 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могочинской транспортной прокуратуры Третьяковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Саркисовой М.А. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего фактически в <адрес>\ч, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовал в качестве пассажира в скором поезде № сообщением <данные изъяты> в вагоне № 16 на месте № 01 от <адрес> до <адрес>. В этом же поезде и вагоне на месте № 24 в качестве пассажира от <адрес> до <адрес> следовал Ж.Ш.А.О., имеющий при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета, который находился в чехле черного цвета. Перед прибытием поезда на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ш.А.О. поставил принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку у туалета со стороны нерабочего тамбура вагона № 16.

Далее, около 12 часов 15 минут местного времени, находясь у туалета со стороны нерабочего тамбура вагона № 16 вышеуказанного поезда, ФИО1 увидел на полу принадлежащий Ж.Ш.А.О. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» и у него внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.Ш.А.О.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перед прибытием поезда на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей и с сим картой, не представляющей для потерпевшего Ж.Ш.А.О.. ценности.

Из похищенного у Ж.Ш.А.О. телефона ФИО1 удалил сим карту, после чего стал им пользоваться, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж.Ш.А.О. был причинён материальный ущерб на сумму 5300 рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он возместил потерпевшему материальный вред, перечислив переводом потерпевшему 5300 рублей.

Защитник Саркисова М.А. просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении своего подзащитного, ссылаясь на то, что он впервые совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причинённый преступлением вред, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном. Он работает, с места работы характеризуется положительно. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Просит на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить её подзащитному судебный штраф с учетом материального положения, учетом его положительных характеристик личности в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснен и понятен.

Потерпевший Ж.Ш.А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания в <адрес>, указывая, что исковых требований не имеет и не возражает против применения особого порядка судопроизводства.

Помощник прокурора Третьякова О.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения указанного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, считая, что для этого имеются все правовые основания.

Изучив ходатайство защитника Саркисовой М.А., выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Возместил полностью причиненный потерпевшему материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, положительную характеристику с места службы ФИО1, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства защитником Саркисовой М.А.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, сотовый телефон «Samsung Gaiaxy S4 mini» следует возвратить ФИО1

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя и суда, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Саркисовой Марины Александровны о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, ежемесячно равными долями.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю), адрес: 672000 <...>

ИНН <***>, КПП 753601001,

расчетный счет <***>, л/сч <***>,

БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ( <адрес>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Samsung Gaiaxy S4 mini» возвратить ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева