Решение № 2-1834/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1834/2019

дело №2-1834/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с договором купли продажи стоимость земельного участка и жилого дома составила 2 010 000 руб. В результате эксплуатации жилого дома были выявлены следующие недостатки: материал стен (брус) не был просушен, в последствии чего был поражен спорами черной плесени. Стоимость устранения недостатков составляет 577 945,44 рублей. Вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма 527 945,44 руб. – стоимость восстановительного ремонта жилого дома, при этом суд произвел зачет суммы 50 000 руб., которая была перечислена ФИО1 мужу ФИО2 в счет компенсации расходов по устранению недостатков дома и постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 527 945,44 руб. В ходе апелляционного рассмотрения определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Белит КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения определенных в заключении объема и видов работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома составляет 642 162,52 руб. На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму 64 217,08 руб., составляющей разницу между установленной специалистом суммы стоимости устранения выявленных дефектов и суммой, определенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что ранее, вступившим в законную силу решением с него уже была взысканы расходов по устранению недостатков дома.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 71 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 791 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 2 010 000 руб.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо специальных указаний о недостатках передаваемого дома.

Между тем, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 был передан товар ненадлежащего качества, а потому имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 475 ГК РФ о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма 527 945,44 руб. – стоимость восстановительного ремонта жилого дома, при этом суд произвел зачет суммы 50 000 руб., которая была перечислена ФИО1 мужу ФИО2 в счет компенсации расходов по устранению недостатков дома и постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 527 945,44 руб.

В ходе апелляционного рассмотрения определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Белит КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения определенных в заключении объема и видов работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 642 162,52 руб.

Поскольку указанные обстоятельства установлены по ранее рассмотренному делу, то с учетом субъектного состава настоящего дела и в силу положений ст. 61 ГПК РФ они не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения дела, как имеющие преюдициальное значение.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1, как продавец дома, в силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, должен нести ответственность за недостатки товара в виде жилого дома, так как они возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, а истец, предъявила требования, связанные с недостатком товара в пределах срока, установленного ст. 477 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму в размере 64 217,08 руб., составляющей разницу между установленной специалистом суммы стоимости устранения выявленных дефектов и суммой, определенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы, исходя их расчета: 642 162,52 руб. – 577 945,44 руб., как того просит истец.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, истцом доказан размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права, а также причинно-следственная связь между убытками и истца и действиями ответчика, поскольку передача товара ненадлежащего качества привела к необходимости истца нести расходы на ремонт, заявленные требования о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 64 217,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Сулейманов