Решение № 12-256/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

20 декабря 2017 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей a2 на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна a2, которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить, указывая, что 29 октября 2017 года в 17 часов 20 минут ФИО1, нанес ей побои, а именно: трижды ударил кулаком в область груди, в результате чего a2, испытала сильную физическую боль. Отмечает, что в заключении эксперта зафиксирована болезненность в области груди. Утверждает, что до настоящего момента ощущает боли в груди.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшим УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Уватскому району майор полиции ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи районного суда от 23 ноября 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 13 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 29 октября 2017 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находясь по адресу: <.......>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес кулаком три удара в область груди a2, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из недоказанности вины ФИО1 в причинении побоев a2, поскольку: рапорт сотрудника полиции, о том, что в дежурную часть поступило сообщение a2, о том, что к ней в дом пришел бывший муж ФИО1 и не уходит, не содержит сведений о нанесении ФИО1 a2 побоев; заявление a2 о привлечении ФИО1 к ответственности не содержит данных о механизме нанесения ей телесных повреждений и их локализации; согласно заключения эксперта № 1539 от 01.11.2017 года, повреждений на теле a2, в том числе, на передней поверхности грудной клетки, не обнаружено; свидетель a4 является недееспособной и в своих показаниях не указывала источник своей осведомленности о факте причинения телесных повреждений a2

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении судьёй районного суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенных нарушений процессуальных требований, в том числе и в части оценки имеющихся в материалах дела доказательств, допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Нахожу, что доказательства, дополнительно представленные вышестоящему суду старшим УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Уватскому району майором полиции a3, а именно показания a5 и a6, иного вывода не влекут.

Так о том, что a5, как это следует из её показаний от 30.11.2017 г., находилась в доме потерпевшей и является свидетелем обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее никто, включая потерпевшую, не указывал, протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 г. содержит указание только на одного свидетеля, - на a4, при этом из вышеуказанных объяснений a5 от 30.11.2017 г. усматривается, что она находилась в ином помещении дома a2, непосредственным очевидцем нанесения ФИО1 ударов потерпевшей a2 не являлась, только слышала три глухих удара, утверждая, что они были произведены именно кулаком, ничего иного, свидетельствующего о нанесении a2 её бывшим мужем ударов не слышала, испугавшись убежала к себе домой, об иных обстоятельствах знает со слов a2, которая пришла домой к a5 через полчаса после вышеуказанных обстоятельств.

В то же время a6 в своих показаниях, данных 30.11.2017 г., сообщила о том, что она является родной сестрой потерпевшей a2 и об обстоятельствах, имевших место в доме потерпевшей 29.10.2017 г., знает со слов потерпевшей, рассказавшей ей о них только 16.11.2017 года.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к удовлетворению жалобы потерпевшей a2 и к отмене постановления судьи районного суда от 23 ноября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу a2 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко