Решение № 2-3640/2024 2-479/2025 2-479/2025(2-3640/2024;)~М-2617/2024 М-2617/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-3640/2024

Дело № 2-479/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-017097-62 17 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит суд взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.980 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2.209 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет № и между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66.979 рублей 97 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ФИО2 не исполнила. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена и составляет 66.980 рублей 00 копеек, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, поддерживала ранее представленное возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 6 173 рубля 00 копеек на срок 91 день по ставке 23,4 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет № и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента.

Договор о карте ФИО2 предоставлен на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «ФИО1».

ФИО2 была ознакомлена с действующими Условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 пользовалась кредитной картой, осуществляла расходные операции.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66.979 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании Карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.980 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.140 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшей в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда банком был выставлен ответчику заключительный счет по договору о карте. Период образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ также указан в расчете суммы исковых требований, приложенном к иску.

Таким образом, на момент первичного обращения истца АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истек срок исковой давности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 24.09. 2005 по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.980 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.209 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>