Приговор № 1-526/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-526/2020

Дело №1-526/2020

16RS0050-01-2020-007918-34


Приговор

именем Российской Федерации

г. Казань 20.07.2020

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпеева В.А.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего ИП «ФИО1», судимого:

- 05.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 15.06.2019 освобожден по исполнению дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 05.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на это ФИО1, 04.04.2020 в 11:00 употребил алкогольную продукцию, вызывающее состояние алкогольного опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно сел на водительское сидение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <...> г. Казани, запустил двигатель и начал движение, тем самым управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Далее, 04.04.2020 в 20:05 у <...> г. Казани был остановлен сотрудником ДПС, у которого обоснованно возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями законодательства, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», на что последний отказался, однако согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения ФИО1 с показаниями – 0,875 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью, показал, что 04.04.2020 в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, и в ходе движения был остановлен патрульным автомобилем, отстранен от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование, где было установлено его алкогольное опьянение.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является инспектором <данные изъяты>. 04.04.2020, неся службу, в 20.05 по ул. Оренбургский тракт г. Казани был замечен автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <***> регион, который ехал по ул. Оренбургский тракт г. Казани, водитель которого неуверенно управлял транспортным средством, а именно автомашина виляла из стороны в сторону, после им было принято решение остановить автомашину. У <...> г. Казани, он остановил автомобиль и подошел к мужчине, который управлял данной машиной и был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно шел резкий запах алкоголя изо рта, были покраснения кожных покровов лица, дрожание пальцев рук. Проверив документы водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При участии понятых, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», на что ФИО1 отказался, но согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Далее они совместно с ФИО1 проехали в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ, где показало у ФИО1 0,875 мг/л. Были составлены протоколы, в которых участники расписались. ФИО1 был доставлен в ОП № 10 «Промышленный» (л.д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:05 он участвовал в качестве понятого при оформлении протокола на мужчину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участникам были разъяснены права. Далее ему сообщили, что сотрудники остановили автомашину, за рулем которой находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с явными признаками опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, однако согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Были составлены протоколы, участники расписались, замечаний не было (л.д.65-66).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом <адрес>28 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <***> регион за рулем которого находился ФИО1 помещен на штрафстоянку.(л.д. 10);

-актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) №, согласно которому у ФИО1 показало 0,875 мг/л. (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> тракт <адрес>А, был осмотрен автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 27-28);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д.42-49);

- ответом на запрос с ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, согласно которому ФИО1 было выдано водительское удостоверение 9914 276961, действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Пестречинскому судебному району Республики Татарстан мировой судья судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, водительское удостоверение восстановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который в суде вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ранее судим, хотя его действия не образуют рецидива преступления, на учетах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бакиров Р.Т.