Решение № 2А-398/2024 2А-398/2024(2А-5508/2023;)~М-4835/2023 2А-5508/2023 М-4835/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-398/2024

61RS0023-01-2023-006215-65

Дело № 2а-398/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административному дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ИП ФИО1 сослался на следующее: на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьского района ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 18.08.2021 по гражданскому делу №2-2875/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 было окончено 01.08.2023 в соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 01.08.2023 и до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

04.10.2023 через портал «Госуслуги» посредством учетной записи ИП ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьского района по Ростовской области была подана жалоба (рег. №3119266800) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

13.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, согласно которому признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на бездействия СПИ отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району. Обязана судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 направить ИД взыскателю.

Однако, в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на 13.11.2023 не поступили.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа, нарушены сроки направления вышеуказанных документов

В свою очередь бездействие врио начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) взыскать с ГУФССП по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 776-САЕ от 12.11.2023 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в пользу взыскателя;

3) признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания постового отправления;

5) в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

6) в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Врио начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на исполнении ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании выданного Шахтинским городским судом Ростовской области исполнительного листа ФС № от 18.08.2021 по гражданскому делу №2-2875/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 35 871 руб. 73 коп.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю.

04.10.2023 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьского района по Ростовской области ИП ФИО1 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

13.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, согласно которому признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на бездействие СПИ отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району. Обязана судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 направить ИД взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Данные положения закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 соблюдены не были. Почтовое отправление с копией постановления об окончании исполнительного производства от 01.08.2023 и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю только 29.11.2023 (штриховой почтовый идентификатор 80107990902119), то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя установлено нарушение требований п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части нарушения срока по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительного документа ФС № от 18.08.2021 и постановления об окончании исполнительного производства №29993/23/61083-ИП от 23.01.2023 в отношении должника ФИО4

Оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1, изложенных в пунктах 4-6 административного иска не имеется, поскольку исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства отправлен взыскателю 29.11.2023 и получен им 06.12.2023 (ШПИ 80107990902119).

Не подлежит удовлетворению требование ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания в тексте административного иска на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 указанного Постановления в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Из материалов дела следует, что 12.11.2023 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №776-САЕ.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО6

Сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в размере 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №776-САЕ от 13.11.2023, стоимость услуги за проведение анализа всех представленных заказчиком документов составляет 2 000 руб.; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика - 3 000 руб.; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО6 – 5 000 руб. Услуги оказаны исполнителем в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с кассовым чеком от 14.11.2023 ИП ФИО5 за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления приняты наличными 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание небольшую сложность административного дела, действия представителя административного истца по оказанию юридических услуг - по подготовке административного искового заявления и документов к административному искового заявлению, приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный характер, является чрезмерно завышенным, поэтому подлежит снижению до 7000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительного документа ФС № от 18.08.2021 и постановления об окончании исполнительного производства №29993/23/61083-ИП от 23.01.2023 в отношении должника ФИО4, в остальной части требований административного иска – отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 18.01.2024.

Судья: