Приговор № 1-317/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-317/2025

Дело №

УИД 48RS0001-01-2025-005168-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 14 октября 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида II группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно зарегистрировал гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь собственником квартиры 43, расположенной в доме 16/2 по ул. Звездная г. Липецка, имея умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, и реализуя его, фиктивно, из корыстной заинтересованности, не имея намерения в последующем предоставлять указанное жилое помещение для фактического проживания, 17 июня 2025 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, совместно с гражданином Российской Федерации ФИО3 обратился в Липецкий городской отдел № 4 ОБУ «УМФЦ Липецкой области», расположенный по адресу: <...>, где предоставил сотруднику Липецкого городского отдела № 4 ОБУ «УМФЦ Липецкой области» необходимые для регистрации Свидетель №1 по месту жительства в <адрес> документы, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин Российской Федерации по указанному адресу проживать не будет.

На основании предоставленных документов гражданин Российской Федерации ФИО20 ФИО21. в отделении № 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку 18 июня 2025 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако туда не вселялся, ни для постоянного проживания, ни для временного проживания его не использовал, и намерений на это не имел.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации ФИО20 Р.Ф. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации ФИО1 нарушил требования Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что знаком с Свидетель №1, ранее уже осуществлял его регистрацию в своей квартире. В июне 2025 г. Свидетель №1 вновь обратился к нему с просьбой зарегистрировать его в этой же квартире, в замен Свидетель №1 предоставлял ему работу грузчика, за которую он (ФИО1) получал деньги. Он и Свидетель №1 пошли в МФЦ на ул. Титова, где он написал соответствующее заявление о регистрации, предоставил свой паспорт и выписку из ЕГРН на квартиру, Свидетель №1 предоставил свой паспорт. Однако ФИО5 никогда в его квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку таковые последовательны, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и подтверждается ими.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, таковая подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными материалами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что с 2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С мая 2024 г. в данной квартире проживает Свидетель №1 со своей семьей, он живет там по настоящее время. С мая 2024 г. он из квартиры никуда не выезжал, продолжает в ней проживать. В июле 2024 г. Свидетель №1 рассказал ему, что у него была фиктивная регистрация на <адрес> и попросил его зарегистрировать по месту фактического проживания, то есть в принадлежащей ему квартире, что он (Свидетель №3) и сделал; иных обстоятельств ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что с 2015 года является гражданином РФ. Получив паспорт гражданина РФ, он обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в его комнате, которая находится в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, так как не хотел нарушать законодательство РФ. Насколько ему известно, данная комната принадлежит ФИО2 на праве собственности и она ему досталась после смерти его матери. Они сразу обговорили с ФИО1, что проживать в его комнате он не будет; за регистрацию он предложил ФИО2 денежные средства, в какой сумме, уже не помнит; ФИО2 согласился ему помочь. Они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, встретившись, обратились в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, чтобы ему сделали регистрацию по адресу: <адрес>, однако в жилом помещении по данному адресу он никогда не проживал, ключи от нее не получал, для проживания не вселялся, его личных вещей там нет. Проживать по месту регистрации не собирался, так как проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данную квартиру ему предоставил на временное пользование знакомый. После подачи документов на регистрацию он продолжил проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 38-40).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 – главный специалист Липецкого городского отдела № 4 ОБУ «УМФЦ Липецкой области» показала, что работает по адресу: <...>, её график следующий: понедельник с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, вторник с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, среда, четверг, пятница с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В ее должностные обязанности входит: прием различных документов от заявителей, обработка принятой документации, в том числе прием пакета документов на регистрацию по месту жительства иностранных граждан и граждан РФ. Согласно базе УМФЦ России по Липецкой области, 17 июня 2025 г., время точно не помнит, в Липецкий городской отдел № 4 ОБУ «УМФЦ Липецкой области» обратился ФИО1 с вопросом о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации ФИО20 Р.Ф., предоставив при этом следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, по которому она удостоверила его личность, документы на гражданина, которого намеревался зарегистрировать по месту пребывания по вышеуказанному адресу: оригинал и копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, а также документ, подтверждающий, что он ФИО1 собственник жилого помещения, а именно выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Ею были проверены все предоставленные ФИО1 документы, в конце рабочего дня она передала данные документы ответственному специалисту по отправке пакета документов. В передаваемом пакете документов содержится оригинал заявления о регистрации по месту пребывания, заявления от собственника о предоставлении жилья для временного проживания, а все остальные документы в копиях, заверенных специалистом УМФЦ (л.д.46-48).

Свидетель ФИО11 – старший инспектора отделения № ОВМ УМВД России по <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что в его должностные обязанности входит соблюдение законодательства в области миграционной политики, регистрация по месту жительства и месту пребывания граждан и иностранных граждан, проверка мест компактного проживания иностранных граждан и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 20 часов в Липецкий городской отдел № ОБУ «УМФЦ <адрес>», расположенном по адресу: <...> обратился ФИО1 за регистрацией по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гражданина Свидетель №1 Р.Ф. При обращении ФИО1 были представлены следующие документы: копия паспорта ФИО1, копия паспорта Свидетель №1, выписка из единого реестра недвижимости; ФИО1 был заполнен бланк заявления, о том, что ФИО1 представляет право для регистрации по месту пребывания Свидетель №1 Далее был составлен бланк заявления о регистрации по месту пребывания, что ему предоставлено жилое помещение на основании заявления собственника в письменной форме по адресу: <адрес>, согласно которому лицом предоставляющим жилое помещение являлся ФИО1; в данном бланке были поставлены подписи, в графе заявителя подпись Свидетель №1, а в графе лица, предоставившего жилое помещение ФИО1 ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ за фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации под подпись. Данные документы были изучены сотрудником МФЦ, они соответствовали предъявленным требованиям, была сделана отметка о принятии документов, после чего пакет документов был направлен в отделение № 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку, расположенное по адресу: <...> где данные документы были изучены, им рассмотрены, сведения были внесены в учетные документы. В заявлении о регистрации по месту жительства в отделении № 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку был проставлен штамп о регистрации Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 03 июля 2025 г. в ходе проводимой сверки было выявлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, в связи с чем им, с целью проведения проверки в отношении ФИО1, был написан рапорт на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Липецку о том, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что длительное время она проживает в <адрес>. № по <адрес>, в <адрес> проживает ФИО1, он проживает один, посторонних людей в его комнате никогда не видела, гражданин Свидетель №1 ей не знаком (л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №5, проживающая по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что в <адрес> ФИО1 проживает один, к нему никто из посторонних не приходит, у него никто не проживает (л.д. 82-83).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №6 показала, что длительное время проживает в <адрес>. № по ул<адрес><адрес>; в <адрес> этом же доме проживает Свидетель №1, живет он длительное время; днем работает, вечером приходит домой, периодически здоровается (л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №7, проживающий по адресу: <адрес>, ул. 15 мкрн, <адрес>, в ходе предварительного расследования показал, что в <адрес> этого же дома длительное время проживает Свидетель №1 (л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №8 участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что у него в производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной регистрации ФИО1 гражданина Свидетель №1 Р.Ф. по адресу: <адрес>; гражданин ФИО1 рождения был приглашен в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств, где собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении. При написании явки с повинной на гражданина ФИО1 психологического и физического воздействия оказано не было. После данный материал проверки был передан в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ (л.д.89-90).

Показания приведенных выше свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд признает правдивыми, поскольку таковые согласуются с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре ниже.

Согласно рапорту старшего инспектора отделения №2 ОВМ УМВД России по г. Липецку капитана полиции ФИО11 от 03 июля 2025 г., гражданин ФИО1 фиктивно зарегистрировал гражданина РФ по месту пребывания в <адрес>. <адрес> по <адрес> (л.д.9)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, установлено отсутствие следов проживания посторонних лиц в квартире, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 20-22).

Из протокола выемки от 14 августа 2025 г. следует, что у свидетеля ФИО11 был изъят пакет документов: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заявление о регистрации по месту пребывания Свидетель №1, заявление ФИО1 (л.д. 54-55), которые были осмотрены (л.д. 56-58, 59-69) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71).

Как следует из заявления от 17 июня 2025 г., написанного ФИО1 и подписанного им же, он просит зарегистрировать по месту пребывания Свидетель №1 сроком на 1 год в связи с предоставлением жилья пор адресу: <адрес> (л.д. 13, 12).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, который зарегистрирован по данному адресу (л.д. 17-19, 14).

09 июля 2025 г. ФИО1 явился с повинной, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщил о том, что фиктивно зарегистрировал Свидетель №1 в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> (л.д.24)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность явки с повинной и правильность изложенных в ней сведений.

Сообщение ФИО1 о фиктивной регистрации Свидетель №1 в принадлежащей ему квартире согласуется с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, с показаниями свидетелей, приведенными выше, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Проанализировав представленные стороной обвинения относимые, допустимые доказательства, достаточные для разрешения дела, суд считает с достоверностью установленным, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, осознавая, что гражданин Свидетель №1 Р.Ф. в данное жилое помещение вселяться и проживать не намерен, и что данное жилое помещение он для проживая ФИО5 предоставлять не будет, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, 17 июня 2025 г. обратился в уполномоченный орган с заявлением о регистрации Свидетель №1 в принадлежащем ему (ФИО2) жилом помещении и соответствующими документами, на основании которых Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никогда не проживал и не намеревался проживать.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст. 322.3 УК РФ (л.д. 102), в настоящее время на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» (л.д. 99, 1100, 101); является инвалидом II группы; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 116).

Согласно заключению комиссии экспертов 739/1-540 от 15 июля 2025 г. ФИО1 <данные изъяты> мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником (л.д.93-96).

Указанное заключение суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого ФИО1, признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, было выявлено сотрудниками полиции при проверке сообщения о преступлении сотрудника отделения №2 ОВМ УМВД России по г. Липецку, о чем свидетельствуют соответствующие объяснения ФИО6, полученные до явки с повинной ФИО1 от 09 июля 2025 г., а также соответствующий рапорт старшего инспектора отделения № 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО11 от 03 июля 2025 г., УУП ОП № 2 УМВД России пор г. Липецку Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов уголовного дела также следует, что сведения, сообщенные ФИО1 в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, не содержали ранее неизвестной сотрудникам правоохранительного органа информации о фиктивной постановке на учет ФИО7 по месту жительства в жилом помещении в РФ, а лишь подтверждали ранее полученные от ФИО6 сведения.

Согласно примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования совершил какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органом предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщил правоохранительному органу новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ за данное преступление суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ и назначив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, считая такой вид наказания необходимым и достаточным для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, выплаченной защитнику ФИО8 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд, принимая во внимание, что участие защитника в данном уголовном деле являлось обязательным, поскольку ФИО1 в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиты, относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке, затем – отменить.

Вещественные доказательства: копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заявление о регистрации по месту пребывания Свидетель №1, заявление ФИО1 в связи с предоставлением жилья для временного проживания – передать в отделение №2 ОВМ УМВД России по г. Липецку.

Процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченные защитнику ФИО8 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шмелева