Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-875/2019

Дело № 2-875/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 07 ноября 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании сведений о координатах границ земельного участка недостоверными, установлении местоположения границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании сведений о координатах границ земельного участка недостоверными, установлении местоположения границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание кафе «Турист» с кадастровым номером № площадью 102, 7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Для формирования и оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, истец обратился в ООО «Диметра» для проведения геодезических работ. При проведении геодезических работ кадастровым инженером выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на здание, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек его границ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ОАО «РЖД». Истец направил ответчику обращение для решения вопроса об исправлении реестровой ошибки, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на препятствие в пользовании зданием по причине наложения земельного участка на здание кафе, истец заявил требования:

о признании недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на здание с кадастровым номером №;

об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границами здания с кадастровым номером №, в координатах согласно заключению кадастрового инженера:

точка 1 - №;

точка 2 - №;

точка 7 - №;

точка 8 - Х №;

точка 9 - Х №;

точка 10 - №;

точка 11 - Х № (т. 1 л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) истец изменил свои требования и просил:

признать недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на здание с кадастровым номером №:

точка 1 - №

точка 2 - №;

дополнить основные сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № следующими координатами характерных точек границ:

точка 1 - №

точка 2 - №

точка 3 - №

точка 4 - №

точка 5 - №

точка 6 - № (т. 1 л.д. 213-214, 215, 216-217).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности (т. 1 л.д. 20), от измененных требований отказалась (т. 1 л.д. 246). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по уточненным требованиям прекращено.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала первоначально заявленные требования (т. 1 л.д. 5-8), по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 с иском не согласна по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности. Здание кафе «Турист» расположено в границах полосы отвода Октябрьской железной дороги. Получив обращение истца, ОАО «РЖД» предложило ему заключить договор субаренды. Истцом не доказано создание ему со стороны ОАО «РЖД» препятствий в использовании по целевому назначению здания кафе (т. 1 л.д. 139-141, 243-244).

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, АО «Железнодорожная торговая компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (т. 1 л.д. 225, 231, 232, 233, 234).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Легион Недвижимость» и ФИО1, истцу в собственность перешло здание кафе «Турист» общей площадью 102, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права № (т. 1 л.д. 9-10, 11, 12-13, 30-55).

ООО «Легион Недвижимость» являлось собственником здания на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Железнодорожная торговая компания» (т. 1 л.д. 186-207).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Диметра» ФИО4 при проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлен факт пересечения границы объекта недвижимости с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером №. Также согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границы объекта недвижимости с кадастровым номером № и границы населенного пункта <адрес>, сведения о которой внесены в ЕГРН (на основании кадастрового плана территории №), и границей территориальных зон, а именно большая часть объекта находится в границах территориальной зоны Т-2 (зона объектов железнодорожного транспорта), а остальная часть объекта – в границах территориальной зоны О01 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), определенных правилами землепользования и застройки Приозерского городского поселения. Данные обстоятельства являются препятствием в подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 14-15, 16, 17, 18).

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области земельный участок кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус кадастровых сведений актуальный, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, уточненная площадь – 47998, 66 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о правах отсутствуют, обременения отсутствуют. Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Здание с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>; наименование: здание кафе «Турист», назначение: нежилое здание, имеет статус сведений «актуальный», является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь здания составляет 102, 7 кв. м. Правообладатель объекта – ФИО1 Обременения отсутствуют.

Поскольку филиал не обладает информацией о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером № анализ данных на предмет наличия или отсутствия наложения на этот объект границ земельного участка с кадастровым номером № не может быть осуществлен (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно данным МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в соответствии с кадастровым делом земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером № на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № передан ОАО «РЖД» в аренду на основании договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-92, 165-166).

В соответствии с договором аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан ОАО «РЖД» в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-153)

Из представленных доказательств следует, что здание кафе «Турист» находится в полосе отвода. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК» был заключен договор субаренды, в соответствии с которым ОАО «ЖТК» в пользование была передана часть земельного участка площадью 121 кв. м из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в полосе отвода. Земельный участок был предоставлен субарендатору для размещения здания кафе «Турист» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-148).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Такие доказательства истцом не представлены.

Так, в соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2). Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3).

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано разъяснение, что положение ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно п. 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, для оказания услуг пассажирам, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Истцом не представлены доказательства совершения ОАО «РЖД» действий, нарушающих права истца на использование принадлежащего ему имущества.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, истец фактически просит изменить границы населенного пункта, в результате чего здание кафе «Турист» будет располагаться в границах населенного пункта, а не полосы отвода. При этом каких-либо законных оснований для изменения границ населенного пункта в судебном порядке не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги»:

о признании недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на здание с кадастровым номером №;

об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границами здания с кадастровым номером №, в координатах согласно заключению кадастрового инженера:

точка 1 - №

точка 2 - №;

точка 7 - Х №

точка 8 - №;

точка 9 - №

точка 10 - №

точка 11 - №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.

Дело № 2-875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 07 ноября 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании сведений о координатах границ земельного участка недостоверными, установлении местоположения границы земельного участка,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги»:

о признании недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на здание с кадастровым номером №;

об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границами здания с кадастровым номером №, в координатах согласно заключению кадастрового инженера:

точка 1 - №

точка 2 - №

точка 7 - №;

точка 8 - №;

точка 9 - №;

точка 10 - №;

точка 11 - №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: