Постановление № 1-44/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шахунья

Нижегородской области 19 марта 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лугина В.Н.;

обвиняемой ФИО1;

защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшей Потерпевший №1;

следователя СО Отдела МВД России по г.Шахунья ФИО2;

при секретаре судебного заседания Новокшоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Шахунья Нижегородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила обнаруженный на полу, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющей для неё материальной ценности, кошелек с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по г. Шахунья ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании постановления следователем указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, потерпевшей причиненный ущерб возмещен, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области ФИО2 поддержал ходатайство в полном объеме.

Заместитель Шахунского городского прокурора Лугин В.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Мухамедзянов Н.Т. поддержали ходатайство следователя, указав, что вину в преступлении ФИО1 признает в полном объеме, материальный вред потерпевшей возмещен и просит прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и её понятны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемой и ее защитника, с учетом позиции потерпевшей, поддержавшего ходатайство следователя, учитывая мнение заместителя прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, претензий у потерпевшей не имеется.

Таким образом, необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, отсутствие у неё ограничений по труду и возможность получения ею дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить его не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшей ее защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 по уголовному делу № и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Отдела ОМВД России по г.Шахунья); ИНН <***>; КПП 523901001; р/сч <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК 042202001, ОКТМО 22758000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 5000 рублей, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1 считать возвращенным законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кукушкин