Определение № 33-310/2026 33-8014/2025 от 26 января 2026 г.

дело № 2-4742/2025

№ 33-310/2026 (33-8014/2025)

УИД: 56RS0018-01-2025-005305-16

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В.? ФИО1,

при секретарях Миногиной А.В., Мальцевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установила:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что 08.10.2021 умерла его мама ФИО. Истец и его сестра, ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди имущества умершей и вступили в наследство. При этом их мать ФИО являлась индивидуальным предпринимателем. 01.08.2019 между ИП ФИО и ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ» был заключен договор поставки печатной продукции. В связи с этим в состав наследственной массы после смерти ФИО вошел и долг по договору поставки печатной продукции от 01.08.2019 № в размере 114 160,93 руб.. Впоследствии истец за счет личных средств произвел оплату долга, в связи с чем полагает, что ? часть от оплаченной суммы должна быть ему возмещена другим наследником, ответчиком ФИО2. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец ФИО3 просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 57 080,46 руб. соразмерно доли последней в наследстве.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 33 171,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

С данным решением суда не согласилась ответчик ФИО2, которая в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, истец ФИО3 и его представитель ФИО6. действующая на основании устного заявления. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, истца ФИО3 и его представителя ФИО6. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1110, ст. 1113 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 01.08.2019 между ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ» (поставщик) и ИП ФИО (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции № (далее также -- договор № от 01.08.2019) по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность на основании заказов последнего часть тиража (очередного номера) издаваемых поставщиком периодических печатных изданий (журналов), указанных в приложении № к договору.

Согласно п. 3.5 договора № от 01.08.2019 оплата стоимости каждого заказа осуществляется в порядке, согласованном в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 3 Приложения № к указанному договору № от 01.08.2019, оплата в размере 100 % от стоимости каждого заказа производится покупателем не позднее 30 календарных дней со дня поставки каждой очередной партии тиража журналов по товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 3.6 договора № от 01.08.2019 также предусмотрено, что оплата по договору производится после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за предыдущий месяц в течение 30 календарных дней с момента его окончания.

08.10.2021 ФИО умерла.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7 к наследственному имуществу ФИО8, умершей 08.10.2021, наследство состоит: из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и нежилого помещения №, расположенного по адресу(адрес). С заявлениями о принятии наследства обратились дети умершей: сын ФИО3 и дочь ФИО2. которым 20.04.2022 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО8 в размере по ? доли наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и из нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 между филиалом поставщика в г. Уфа -- ООО «ХЕРСТ МЕДИА ХОЛДИНГ» и ИП ФИО задолженности ИП ФИО по оплате поставленной печатной продукции составляет на (дата) 114 160,93 руб..

При этом данный акт сверки /л.д.160-161/ со стороны ИП ФИО подписан её сыном ФИО3 12.10.2021, то есть уже после смерти наследодателя ФИО, что подтвердил истец в суде апелляционной инстанции и не оспаривали иные лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом истец ФИО3 также пояснил суду апелляционной инстанции, что он работал водителем у ИП ФИО и ему было известно о наличии указанной задолженности на дату смерти матери, которую он впоследствии перед поставщиком печатной продукции погасил.

Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО3 после смерти матери ФИО (08.10.2021) в счет погашения задолженности последней перед поставщиком ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ» были внесены суммы:

в размере 10 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.09.2022;

в размере 34 800 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.07.2022;

в размере 5 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.11.2021;

в размере 30 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.10.2021;

в размере 21 542,84 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылалась на недоказанность наличия долга у наследодателя ФИО на дату смерти, а также заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 21.04.2025, согласно штампу на конверте, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой данности по платежам, внесенным истцом до 21.04.2022 истек.

После указанной даты ФИО3 вносились платежи: 34 800 руб. – 25.07.2022, 10 000 руб. – 14.09.2022, 21 542,84 руб. – 20.12.2022, а всего в сумме 66 342,84 руб..

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, истца в части, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, исходил из установленного им факта погашения наследником ФИО3 долга наследодателя ФИО перед ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ», в связи с чем, применив срок исковой давности к требованиям истца по заявлению ответчика, пришел к выводу о взыскании с другого наследника, ответчика по делу ФИО2 в пользу истца ? доли выплаченных последним сумм в счет исполнения обязательств наследодателя за период с 21.04.2022 по 21.04.2025 в сумме 33 171,42 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства, представленные по запросу судебной коллегии ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ».

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции поставщиком ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ» представлены счета-фактуры, подтверждающие поставку им ИП ФИО по договору поставки № от 01.08.2019 печатной продукции за период с 01.01.2021 по 08.10.2021:

от 06.01.2021 № стоимость услуг составила 3 168 руб.;

от 13.01.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 19.01.2021 № стоимость услуг составила 958,23 руб.;

от 20.01.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 27.01.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 03.02.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 09.02.2021 № стоимость услуг составила 973,31 руб.;

от 10.02.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 17.02.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 24.02.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 02.03.2021 № стоимость услуг составила 1 551,31 руб.;

от 03.03.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 10.03.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 17.03.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 24.03.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 30.03.2021 № стоимость услуг составила 14 319,35 руб.;

от 31.03.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 06.04.2021 № стоимость услуг составила 248,60 руб.;

от 07.04.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 14.04.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 21.04.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 27.04.2021 № стоимость услуг составила 1 619,37 руб.;

от 28.04.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 05.05.2021 № стоимость услуг составила 3 960 руб.;

от 12.05.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 19.05.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 25.05.2021 № стоимость услуг составила 1 619,42 руб.;

от 26.05.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 02.06.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 09.06.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 16.06.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 23.06.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 03.06.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 02.07.2021 № стоимость услуг составила 1 213,06 руб.;

от 07.07.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 14.07.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 21.07.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 28.07.2021 № стоимость услуг составила 5 544 руб.;

от 04.08.2021 № стоимость услуг составила 4 752 руб.;

от 11.08.2021 № стоимость услуг составила 4 752 руб.;

от 18.08.2021 № стоимость услуг составила 4 752 руб.;

от 25.08.2021 № стоимость услуг составила 4 752 руб.;

от 31.08.2021 № стоимость услуг составила 1 348,10 руб.;

от 01.09.2021 № стоимость услуг составила 4 969,80 руб.;

от 08.09.2021 т№ стоимость услуг составила 4 969,80 руб.;

от 15.09.2021 № стоимость услуг составила 4 969,80 руб.;

от 2209.2021 № стоимость услуг составила 4 969,80 руб.;

от 28.09.2021 № стоимость услуг составила 1 084,98 руб.;

от 29.09.2021 № стоимость услуг составила 4 969,80 руб.;

от 05.10.2021 № стоимость услуг составила 117,26 руб.;

от 06.10.2021 № стоимость услуг составила 4 969,80 руб..

Указанные даты поставок печатной продукции по счетам-фактурам полностью согласуются по датам и по стоимости полученной продукции со сведениями, отраженными в вышеприведенном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 между поставщиком и заказчиком ИП ФИО, а также соответствуют представленному суду первой инстанции третьим лицом по делу ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ» Реестру документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за период 01.01.2021 -- 06.10.2021 по филиалу в г. Уфа.

При этом, согласно указанному акту сверки за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 ИП ФИО получено по состоянию на 08.10.2021 223 239,79 руб., оплачено поставщику 142 312,19 руб., а задолженность составляет на 08.10.2021 -- 114 160,93 руб..

Указанные сведения не содержат противоречий, так как согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал между филиалом поставщика в г. Уфа -- ООО «ХЕРСТ МЕДИА ХОЛДИНГ» и ИП ФИО задолженности ИП ФИО по оплате поставленной печатной продукции по состоянию на 31.12.2020 составляла 33 233,33 руб..

С учетом данной задолженности по итогам 2020 года (33 233,33 руб.), полученной заказчиком печатной продукции за период с 01.01.2021 по 08.10.2021 в сумме 223 239,79 руб. и оплаченной ИП ФИО поставщику за тот период суммы в счет оплаты полученной продукции в размере 142 312,19 руб., сумма задолженности ИП ФИО по договору поставки печатной продукции № от 01.08.2019 по состоянию на 08.10.2021 (дату смерти наследодателя) составляет 114 160,93 руб.. ((33 233,33 руб. +223 239,79 руб.) -- 142 312,19 руб.).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 между поставщиком и заказчиком ИП ФИО подписан со стороны последней истцом ФИО3, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает с достоверностью доказанным наличие задолженности ИП ФИО по договору поставки печатной продукции № от 01.08.2019 по состоянию на 08.10.2021 в сумме 114 160,93 руб..

В связи с этим, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 1112, п. 1 ст. 1175, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, принимая во внимание, что принявшие наследство наследники ФИО3 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя ФИО, умершей 08.10.2021, в сумме 114 160,93 руб. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства, стоимость которого превышает указанную сумму задолженности, учитывая, что наследник ФИО3 исполнил солидарную обязанность, погасил долг наследодателя ФИО перед ООО «ХЕРСТ ФИО4 ПАБЛИШИНГ», суд первой инстанции, применив при этом срок исковой давности по заявлению ответчика, пришел к правильному выводу о взыскании с другого наследника, солидарного должника по обязательствам наследодатя ФИО2 в пользу истца ? доли выплаченных последним сумм в счет исполнения имущественного обязательства наследодателя за период с 21.04.2022 по 21.04.2025 в сумме 33 171,42 руб..

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона, переоценке доказательств по делу и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.