Решение № 2-256/2021 2-256/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-256/2021

Дело № 2-256/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000732-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» к ФИО1 о возмещении стоимости форменной одежды,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что в период времени с 07.05.2020 по 04.06.2020 на основании приказов от 07.05.2020, от 04.06.2020, а также на основании трудового договора от 07.05.2020 ФИО1 состояла в должности ученика охранника. 12.05.2020 ФИО1 была выдана форменная одежда, в том числе ботинки, полусапоги, туфли, шеврон на рукав. 04.06.2020 ФИО1 трудовой договор с обществом расторгла по собственному желанию. После увольнения перечисленная обувь и шеврон не сданы и находятся у ответчика в собственности. Срок носки не истек. По состоянию на день увольнения стоимость ботинок составляла 3 858 руб. 01 коп., полусапог – 3126 руб. 70 коп., туфель – 3099 руб. 23 коп., шеврона – 96 руб. 41 коп. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 10180 руб. 35 коп. ФИО1 заявление об увольнении написала, находясь в отпуске за пределами <адрес>. Оставшуюся форменную одежду сдал старший охранник. При этом, в сданной одежде отсутствовала указанная выше обувь и один шеврон. В момент увольнения ФИО1 был произведен полный расчет, в ходе чего установлено наличие у последней задолженности перед истцом в сумме 10180 руб. 35 коп. – стоимость полученной и не возвращенной форменной одежды. 10.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия. Однако, в добровольном порядке задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 10180 руб. 35 коп., государственную пошлину 408 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте его проведения извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о чем имеются доказательства в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 07.05.2020 по 04.06.2020 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» в должности ученика охранника, что подтверждается трудовым договором от 07.05.2020 №, приказом от 07.05.2020 №, приказом от 04.06.2020 №.

Приказом Генерального директора ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району от 20.01.2020 № утверждено положение о порядке выдачи и ношения специальной форменной одежды охранниками ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району.

В соответствии с данным положением специальная форменная одежда является собственностью ЧОО, выдается охранникам только для исполнения должностных обязанностей, хранится на объектах и в личное пользование сотрудникам ЧОО не выдается (п. 1.6). При увольнении охранник обязан в течение 3 календарных дней (с даты увольнения) сдать специальную форменную одежду на склад. В случае невозврата не сданная форменная одежда реализуется работнику по остаточной стоимости с учетом НДС (п. 3.4). В случае отказа от добровольного возмещения стоимости реализованной форменной одежды, ЧОО вправе взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (п. 3.6).

За период работы в ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району ФИО1 была обеспечена форменной одеждой, в том числе ботинки на натуральном меху, полусапоги мод. 701, туфли женские, шеврон «Норильский никель» на рукав. Выдача указанных предметов одежды подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты. При этом работник ФИО1 лично ознакомлена с особенностями носки, ухода и возврата на склад специальной форменной одежды.

Приказом от 04.06.2020 № ФИО1 уволена 04.06.2020 по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

После увольнения перечисленная выше форменная одежда не сдана и находится у ФИО1 в собственности. Срок носки не истек.

В связи с увольнением из ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району ФИО1 10.02.2021 направлено уведомление об обязанности возместить затраты на приобретение форменной одежды. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на день увольнения (04.06.2020) задолженность ФИО1 перед истцом составила 10 180 рублей 35 копеек – стоимость полученной и не возвращенной на склад форменной одежды: ботинки на натуральном меху – 3 858 руб. 01 коп., полусапоги мод. 701 – 3 126 руб. 70 коп., туфли женские – 3 099 руб. 23 коп., шеврон «Норильский никель» на рукав – 96 руб. 41 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании остаточной стоимости форменной одежды подлежат удовлетворению, поскольку в период работы ответчица, в соответствии с Порядком выдачи и ношения специальной форменной одежды охранниками ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району, утвержденного приказом от 20.01.2020 №, была обеспечена форменной одеждой, обязалась в случае увольнения погасить задолженность по остаточной стоимости полученного форменного обмундирования. Вместе с тем, доказательств исполнения данного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Указанным выше Приказом, а также локальными нормативными актами истца предусмотрено, что ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району выдает своим сотрудникам форменную одежду в собственность, а сотрудники, в случае увольнения до истечения сроков носки, предусмотренных данными нормативными актами, обязаны возместить остаточную стоимость данной одежды.

Таким образом, подписывая обязательство по расчетам за полученную форменную одежду, ФИО1, предварительно ознакомившись с порядком его выдачи, добровольно приняла на себя обязательства по возмещению ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району стоимости данной форменной одежды в случае увольнения, вместе с тем, данную обязанность не исполнила.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» к ФИО1 о возмещении стоимости форменной одежды в размере 10 180 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» уплачена государственная пошлина в размере 408 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» к ФИО1 о возмещении стоимости форменной одежды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» стоимость форменной одежды в размере 10 180 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2021.