Решение № 12-42/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело 12-42/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 13 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесов Н.В., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ...4 на постановление мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района ... исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ... по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания ...3 от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ...1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ...4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания от ..., считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, 16.09.2019г. ...1, будучи водителем транспортного средства, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом заявителя, копией свидетельства о проверке и др. Представленные доказательства, по непонятным причинам, не получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, хотя факт отказа ...1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Материалы дела свидетельствуют о разъяснении ...1 его прав и обязанностей в соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ. Действия ...1 не были судом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о том, что ...1 не отказывался пройти освидетельствование опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, при производстве которой ...1 имел возможность зафиксировать свое несогласие с действиями сотрудников ДПС, мог отразить указанные доводы относительно несогласия с действиями сотрудников ДПС в составленных в отношении него процессуальных документах, указав причину отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, однако, он этого не сделал, что свидетельствует о правильности составления в отношении него административного материала по ст.12.26 КоАП РФ, а доводы, приведенные ...1 вымышленными, с целью избежать административной ответственности. Вместе с тем, ...1 мог пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, подтвердить, что он трезв и продолжить движение дальше, что было бы логичней и быстрее, однако он предпочел отказаться от освидетельствования на месте, затем от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, дождаться составления всех процессуальных документов, и только после этого направится домой, что дополнительно свидетельствует о виновности ...1 и неискренности приведенных им доводов. Представленные заявителем в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины делинквента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а основания для прекращения дела являются необоснованными и надуманными. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. В связи с вышеизложенным просил отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания от ....

Извещенные надлежащим образом инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ...4 и ...1 не явились.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района ..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ... следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.18 указанного Пленума, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в отношении ...1 был составлен протокол об административном правонарушении ... от ... за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение совершения правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ... от ... о привлечении ...1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокол ... от ... об отстранении ...1 от управления транспортным средством; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по ... ...5 от ...; DVD диск с видеозаписью.

Из представленной видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД ...4 видеозапись процессуальных действий в отношении ...1 проводилась в салоне служебной автомашины на переносную видеокамеру. При этом служебная автомашина оборудована видеорегистраторами, в том числе и салон автомашины. Довод инспектора, заявленного в суде первой инстанции, что видеорегистратор салона служебной автомашины не работал по той причине, что пассажиры ...1 чинили препятствия во включении видеорегистратора, несостоятельны. Запись видеорегистраторов служебных автомашин проводится в постоянном режиме. Более того, из представленной видеозаписи следует, что при записи на видеокамеру никаких препятствий инспектору не чинит.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о незаконности требования о направлении ...1 на медицинское освидетельствование в РНД расположенное в ..., на расстоянии более чем 70км., является верным, поскольку на пути следования от место остановки транспортного средства ...1 до ... расположено три медицинских учреждения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не установлены все юридический значимые обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю безосновательным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется. Других доводов жалоба не содержит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ст.24.5 КоАП PФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что мировой судья судебного участка ... Алагирского судебного района ... исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района ..., правильно оценил обстоятельства дела и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ...1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ...1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ...4 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Черчесов