Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-874/2017




№ 2-874-2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги»

о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании недействительным пункта 4 договора займа от *** в части установления завышенного процента за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен договор займа на сумму от 3000 до 25 000 руб. По условиям договора истец обязалась возвратить ответчику займ, и выплатить за его пользование проценты. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор, на заведомо не выгодных для последней условиях. Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов 732% годовых. Считает, что ответчик злоупотребил правом, установив необоснованно завышенные проценты, в связи с чем, просит признать договор в этой части недействительным. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку нарушение прав отразились на её здоровье, нравственные страдания выразились в волнении по поводу сложившейся ситуации, необходимости искать дополнительные средства для оплаты комиссии, взимаемой ответчиком в нарушение требований законодательства.

Истец в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л. д. 54).

Представитель ответчика ООО МФО «Быстроденьги» просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л. д. 56-59) выразил несогласие с заявленными требованиями. Сторонами согласованы условия кредитования. До истца доведена полная стоимость кредита - 732% годовых. Истец согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Истцом не доказано причинение морального вреда действиями ООО МФО «Быстроденьги». Кроме того, представитель ответчика указал, что *** между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым, ООО «Финколлект» переданы права требования по договору микрозайма *** от *** с ФИО1 Следовательно ООО МФК «Быстроденьги» не является надлежащим ответчиком.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет от 3000 руб. до 25000 руб. на срок 1 год под 732 % годовых (л. д. 7).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ущемления прав истца в связи со стандартной формой договора займа, в связи с чем, она была лишена возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Суд не усматривает оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышенный размер процентов сам по себе не является основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истец не представила доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении договора займа и исполнении не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:



Суд:

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО МФО "Быстроденьги" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Людмила Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ