Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1528/2020 М-1528/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1868/2020

Дело № 2-1868/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя истца ...,

ответчика ...,

представителя ответчика ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании долга по займу, взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ... к ФИО1, третье лицо ... о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ... о взыскании долга по займу, взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

... ... взял у ФИО1 в долг 266000 рублей, оформив расписку. Срок возврата долга определен как конец июля 2020 года. Однако в указанный в расписке срок ... долг не вернул.

Просит взыскать с ... в возврат долга по заемному обязательству, оформленному распиской от ..., 266000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 481,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308,88 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 5868 рублей, в возмещение расходов на представителя 15000 рублей.

... обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью. В обоснование встречного иска указал, что ФИО1 не указала при каких обстоятельствах была составлена расписка от .... Расписка была составлена без фактической передачи денежных средств в обеспечение согласованного с ФИО2 задолженности за проживание в квартире ... по договору найма от .... Считает, что расписка не содержит сведений о передаче ему денежных средств, а свидетельствует лишь об обязанности передать ФИО1 денежные средства. Факт безденежности расписки подтверждается последующей перепиской с ФИО1 через интернет-мессенджер. Просит признать незаключенным договор займа на сумму 266000 рублей, составленный ... между ФИО1 и ... в связи с его безденежностью.

В судебном заседании истец (посредством видеоконференц-связи) и ее представитель иск поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ... просят отказать.

Представитель истца указал, что долговые отношения между ФИО1 и ... не имеют отношения к отношениям по задолженности за найм квартиры между ... и ... Расписка не содержит отсылок к иным правоотношениям.

В судебном заседании ответчик и его представитель просят удовлетворить встречный иск ... В удовлетворении иска ФИО1 просят отказать.

Представитель ответчика считает, что переписка с ФИО1 через интернет-мессенджер содержит в себе доказательства безденежности расписки. Расписка является притворной сделкой, которой оформлены долговые обязательства ... по найму за квартиру.

Ответчик суду пояснил, что он вернул ФИО1 100000 рублей, однако, у него не было ручки и он не смог взять с нее расписку.

В судебное заседание третье лицо ... не явился, был извещен, причина неявки неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд установил, что ... была оформлена расписка, согласно которой ФИО1 дает взаймы ... 266000 рублей, о чем свидетельствует подпись ФИО1, а ... обязуется вернуть сумму в полном размере до конца июля 2020 года, о чем свидетельствует подпись ...

Факт составления расписки сторонами не оспаривается.

Суд считает необходимым дать надлежащую оценку обоснованности встречного иска ..., поскольку удовлетворение требования ..., однозначно будет влиять на обоснованность оснований заявленного иска ФИО1

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В обоснование своей позиции стороной ответчика ... представлена нотариально зафиксированная переписка между ФИО1 и ... через интернет-мессенджер (л.д.86-114). Факт наличия такой переписки и ее содержание сторонами не оспаривается.

Суд, проанализировав содержание этой переписки, пришел к следующим выводам.

В приложении ... из текста переписки усматривается, что ФИО1 приглашает ... по адресу: ..., 7 подъезд, так как не хочет с деньгами на пляже сидеть (л.д.86, 100). Суд обращает свое внимание, что в расписке имеется указание о месте написания расписки по адресу: ....

В приложении ... (л.д.86, 101) указано, что ФИО1 требует всю сумму долга, а ... указывает о возможности уплатить 100000 рублей, о чем договаривались стороны, а остаток заплатить до сентября. ... отрицает какие-либо договоренности о возврате долга частями.

В приложении ...-... (л.д.86, 102-104) ... указывает, что для возврата долга были отложены 100000 рублей, он их отдал. ФИО1 указывает, что ... отдал 100000 рублей, которые должен был отдать еще в мае. Суд обращает свое внимание, что спорная расписка была оформлена ..., тогда как стороны обсуждают долговые обязательства возникшие до .... Факт ранее возникших договорных отношений и наличии задолженности ... за найм квартиры подтверждается перепиской в приложении ... (л.д.86, 105-106), и в приложении ... и ... (л.д.86-87, 107-108), где ... подтверждает факт пользование квартирой по устной и письменной договоренности с ...

В приложении ... (л.д.87, 109-110) из переписки усматривается, что ... отрицает наличие долга перед ФИО1, так как намерен решать вопрос с ... ФИО1, в свою очередь, указывает, что ... должен ей деньги.

В приложении ... (л.д.897, 113-114), ... вновь отрицает наличие долга перед ФИО1, так как считает этот долг долгом за квартиру. ФИО1, в свою очередь, указывает, что квартира не при чем, а ... должен деньги по расписке.

Иные приложения какой-либо существенной информации для разрешения данного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о безденежности расписки в переписке указывает сам ..., ФИО1, в свою очередь, не только не подтвердила факт безденежности, а наоборот, указывает, что долг по расписке имеется и задолженность ... по найму за квартиру никакого отношения к долгу по расписке не имеет.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о безденежности расписки.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка является оформлением задолженности по найму за квартиру, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы стороны ответчика о том, что ... вернул ... 100000 рублей, однако, у него не было ручки и он не смог взять с нее расписку, суд считает несостоятельными, поскольку факт частичного возврата долга по расписке от ... не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы стороны ответчика о том, что формулировка расписки не свидетельствует о том, что ... взял деньги у ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку из содержания расписки ясно и недвусмыслено следует, что ФИО1 передала ... 266000 рублей. В указанной расписке имеется подпись ..., что свидетельствует о согласии с данным положением расписки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ... не имеется, поскольку факт безденежности расписки не нашел своего объективного подтверждения.

Следовательно, факт займа ... у ФИО1 266000 рублей на вышеуказанных условиях расписки от ... имел место быть. Ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств частичного или полного погашения задолженности по займу, не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение расчет истца относительно расчета задолженности по долгу, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5868 рублей (л.д.11).

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере 15000 рублей, которые суд считает разумными и соразмерными характеру спора, длительности судебного разбирательства и факта подачи и рассмотрения встречного иска.

Руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 ... удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ФИО3 ... в возврат долга по заемному обязательству, оформленному распиской от ... 266000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 481,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308,88 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 5868 рублей, в возмещение расходов на представителя 15000 рублей, а всего 287658 рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречного иска ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов