Апелляционное постановление № 22-4742/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 4/17-51/2025

материал № судья Суворов Д.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО13,

осужденной ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в лице заместителя руководителя материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 на постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек по заявлению ФИО13,

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Потерпевший ФИО13 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 60 000 рублей, затраченных им на услуги представителя - адвоката ФИО11, оказывавшего юридическую помощь на стадии предварительного расследования.

Обжалуемым постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего ФИО13 удовлетворено, процессуальные издержки, состоящие из расходов потерпевшего на стадии предварительного следствия на оплату вознаграждения представителю потерпевшего в размере 60 000 рублей, постановлено возместить следственным управлением Следственного комитета России по <адрес> за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным без учета требований Постановления №. Просит постановление в части суммы процессуальных издержек для возмещения расходов потерпевшему ФИО13, затраченных на представителя адвоката ФИО9 на стадии предварительного следствия изменить в части суммы процессуальных издержек для возмещения расходов потерпевшему ФИО13, затраченных на представителя адвоката ФИО9 на стадии предварительного следствия в размере 25 175 рублей.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Осужденная ФИО7 не возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор, участвующий в деле, просил суд апелляционной инстанции постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, не требуются.

Как усматривается из вступившего в законную силу приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

С осужденной процессуальные издержки, связанные с затратами потерпевшего ФИО13 на участие его представителя в ходе предварительного следствия, не взысканы.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

При этом суммы подлежащих возмещению процессуальных издержек выплачиваются согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда адвоката предполагает оплату занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного. Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам (п. 25).

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО13 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 60 000 рублей, затраченных им на услуги представителя адвоката ФИО11, оказывавшего юридическую помощь на стадии предварительного расследования.

Суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу о его удовлетворении, указав о возмещении следственным управлением Следственного комитета России по <адрес> за счет средств федерального бюджета понесенных потерпевшим ФИО13 расходов.

Между тем, суд первой инстанции не дал оценку приведенным выше нормам и не применил требования, изложенных в Постановлении № в части расчетов сумм, подлежащих возмещению в виде процессуальных издержек на оплату услуг представителей по уголовным делам.

Таким образом, принятое судом решение о возмещении процессуальных издержек нельзя признать законным.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении заявления потерпевшего ФИО13 судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление подлежит изменению.

В связи с чем расходы потерпевшего ФИО10, связанные с выплатой вознаграждения представителю ФИО9 возмещаются в размере, определенном пп. «а» п. 22(3) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия в ночное время - 2710 руб., за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 руб.

Как следует из расчета суммы процессуальных издержек, необходимых для возмещения расходов потерпевшему ФИО13, затраченных на представителя-адвоката ФИО9 на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, предоставленного руководителем финансово-экономического отдела, адвокат ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении следственных и иных процессуальных действия по уголовному делу.

Определяя даты участия адвоката ФИО9 в следственных и процессуальных действиях, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, который подлежит оплате в размере 3 027 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, который подлежит оплате в размере 2 008 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, который подлежит оплате в размере 2 008 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, который подлежит оплате в размере 3 027 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, который подлежит оплате в размере 3 027 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, который подлежит оплате в размере 3 027 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, который подлежит оплате в размере 2 008 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, который подлежит оплате в размере 3 027 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, который подлежит оплате в размере 2 008 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, который подлежит оплате в размере 2 008 руб.

Исходя из приведенного расчета, сумма, подлежащая возмещению, составляет 25 175 рублей.

Исходя из изложенного, сумма процессуальных издержек, определенная к возмещению потерпевшему ФИО13, подлежит снижению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек по заявлению ФИО13 изменить.

Возместить ФИО13 процессуальные издержки, связанные с участием его представителя – адвоката ФИО9 на стадии предварительного следствия в размере 25 175 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО12