Решение № 2-408/2024 2-408/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-408/2024

Дело № 2-408/2024

22RS0002-01-2024-000596-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 23 июля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности, в котором просит признать за ним право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв. М; с кадастровым номером 22:02:030003:356 и земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером 22:02:030003:103, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (мать истца) были приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Для приобретения указанных объектов недвижимости были использованы средства материнского (семейного) капитала. В состав семьи входили: ответчик, ее супруг, ФИО6, и трое детей, одним из которых истец. В 2020 году двоим сестрам истца были, выделены доли в праве собственности на указанные жилой дом и участок, по 1/3 доле каждой. Истцу доля не выделена. Федеральным законом определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности- общая долевая, возникающий у них на приобретенное жильё. Таким образом, истцу должна быть выделена доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Пользование жилым помещением невозможно без пользования земельным участком, следовательно, истцу должна быть выделена также доля в праве собственности на земельный участок, равная размеру доли жилого помещения. В пользу этого довода говорит также выделение сестрам истца долей в праве на земельный участок, равных размеру долей жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. До судебного заседания направила в суд письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК PФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО8 продала, а ФИО5 приобрела в собственность жилой дом площадью 51 кв.м. с кадастровым номером 22:02:030003:0103:01:202:002:000070390, а также земельный участок площадью 4400 кв.м. с кадастровым номером 22:02:030003:0103. Цена проданных земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 950 000 руб. Расчет между сторонами производился следующим образом: 550 000 руб. уплачены покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора; 400 000 руб. уплачены покупателем до подписания настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, мать- ФИО5- Даритель, и дочь - ФИО7, действующая через представителя ФИО9, а также ФИО5, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери- ФИО6, именуемые в дальнейшем Одаряемые, заключили договор о том, что Даритель безвозмездно передает в собственность 2/3 доли в праве (по 1/3 доле каждому), а Одаряемые безвозмездно принимают в дар жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Дарителю по праву собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом остается за Дарителем.

б) земельный участок кадастровый №, площадью 4400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок остается за Дарителем (л.д.9-10).

Из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому: ФИО5, ФИО7, ФИО6 (л.д.11-14).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, а наоборот подтверждены в том числе заявлением ответчика о признании исковых требований и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 к ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом заявленной цены иска в размере 88 269,22 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 848 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 854,40 руб., а оставшаяся часть (70%) в размере 1 993,60 руб. подлежит возврату истцу через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2511 №), право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв. М; с кадастровым номером 22:02:030003:356 и на земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером 22:02:030003:103, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО10 ФИО1 Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0115 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,40 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993,60 руб. через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Дворядкин