Решение № 2-4156/2017 2-865/2018 2-865/2018 (2-4156/2017;) ~ М-3693/2017 М-3693/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4156/2017

Дело №2-865/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, под 2% в день, сроком возврата 10 дней. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты в рамках действия договора - 2 000 рублей, проценты после окончания срока возврата – 195 800 рублей, штраф – 500 рублей.

Истец, руководствуясь п. 16, ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 51 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга - 10 000 рублей, проценты в рамках действия договора – 2 000 рублей, проценты за пользование суммой займа (после окончания срока возврата) – 39 000 рублей. Так же просит взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины 865 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях. Пояснила суду о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 договора займа. Ответчик в срок, установленный в договоре займа, обязательства по возврату займа не исполнила, в связи, с чем право на обращение с иском о взыскании задолженности возникло у кредитора с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, под 2% в день, сроком возврата 10 дней. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила.

Согласно п. 3 договора займа ФИО1 обязана возвратить ООО «Лаки М» в полном объеме получаемый заем в размере 10 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 2 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, что подтверждается так же самим ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае обязательство возникло из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в срок, указанный в п.3 договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем право на обращение с иском о взыскании задолженности возникло у кредитора с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем, исполнения обязанности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании, как основного долга, так и дополнительного требования о взыскании процентов истекли – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий