Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 июля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», Акционерному обществу «Волоколамская управляющая компания», АО «Волоколамская ПТП РЖКХ» о перераспределении денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», АО «Волоколамская управляющая компания», АО «Волоколамская ПТП РЖКХ» о перераспределении денежных средств, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит обязать ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» перераспределить сумму переплаты в размере 31202 руб. 06 коп. по лицевому счету № из строки долг прошлых периодов, указанную в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в счет погашения задолженности перед АО «Волоколамская УК»

Истец мотивирует свои требования тем, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Решением Волоколамского городского суда с нее была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 94921,60 руб. в пользу АО «Волоколамская ПТП РЖКХ». В декабре 2016 года она продала свой земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила долг перед АО «Волоколамская ПТП РЖКХ». Также, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 40000 руб. в ООО «МосОблЕИРЦ». Однако, в январе 2017 года пришла квитанция по оплате коммунальных услуг за декабрь 2016 года, в которой долг перед АО «Волоколамская управляющая компания» не убавился на 31202,06 руб. Истица обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ», но пояснений по данному вопросу ей не дали. В январе 2018 года истица написала письмо губернатору <адрес>, поскольку в течении года данную сумму не списали, не перераспределили и не удалили из платежного документа.ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в Администрацию района для решения данного вопроса, но данная денежная сумма так и не была убрана из платежной квитанции и числиться за ней в качестве долга.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Ответчик АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных истицей исковых требований, пояснили, что истица обращалась к ним неоднократно с указанным вопросом, свою задолженность перед ними истица погасила еще в декабре 2016 года и претензий к ней они не имеют. В ходе проведения проверки по ее заявлению было установлено, что спорная денежная сумма указана в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» ошибочно, поскольку в мае-июне 2016 года ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» переходил на новое программное обеспечение, в связи с чем, и появилась эта ошибка.

Ответчик АО «Волоколамская УК» представитель по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что спорная сумма отражена в лицевом счете абонента ФИО1 в качестве задолженности перед поставщиком АО «Волоколамская УК».

Заслушав стороны по делу, изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.На основании ст.31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истица проживает и зарегистрирована в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире, кроме нее, также проживает пять человек. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск АО «Волоколамского ПТП РЖКХ» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам. С вышеуказанных лиц, в том числе и с ФИО1 в пользу АО «Волоколамская ПТП РЖКХ», в солидарном порядке, была взыскана задолженность по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94921,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица полностью оплатила долг перед АО «Волоколамская ПТП РЖКХ» путем оплаты вышеуказанной денежной суммы через бухгалтерию организации, что подтверждается квитанцией об оплате.

Также, истица в декабре 2016 года внесла на свой лицевой счет через ООО «МосОблЕИРЦ» 40000 руб. в счет погашения долга перед АО «Волоколамская УК».

Вместе с тем, как усматривается из платежного документа по оплате коммунальных услуг за декабрь 2016 года, долг истицы перед АО «Волоколамская УК» не уменьшился на 31202,06 руб.

Согласно ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства были учтены на лицевом счете истицы и распределены в соответствии с указанием АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в связи с чем, по закрытым услугам АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» образовалась переплата в размере 31202 руб. 06 коп. Сумма задолженности истицы перед АО «Волоколамская УК» в размере 31202 руб. 06 коп. отражена в справке о начислениях и оплате по лицевому счету №.

Вместе с тем, из представленных суду платежных документов усматривается, что сумма в размере 31202 руб. 06 коп., которую истица внесла на свой лицевой счет в качестве оплаты долга перед своей управляющей компанией была ошибочно перераспределена ООО «МосОблЕИРЦ» на счет АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», перед которой истица не имеет задолженности. Однако, в направляемых ей ответчиком ООО «МосОблЕИРЦ» единого платежного документа отражена в строке долг прошлых периодов сумма долга, в том числе 31202 руб. 06 коп, что не соответствует действительности и опровергается представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истица является инвалидом № группы и освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» перераспределить сумму переплаты в размере 31202 руб. 06 коп. по лицевому счету № из строки долг прошлых периодов, указанную в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в счет погашения задолженности перед АО «Волоколамская УК».

Взыскать с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Капцова Т.Ю.