Приговор № 1-168/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019

66RS0040-01-2019-000638-89

1-168/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 26 ноября 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимых (гражданских ответчиков) – ФИО5, ФИО6,

защитников – Шепелева А.В., Сачкова А.С.,

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1, ее представителя Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление ФИО5 и ФИО6 совершено в п. Ис <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года в вечернее время ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой Потерпевший №1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение имущества- <адрес> в п. Ис <адрес> Свердловской области, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 в размере 3/4 общедолевой собственности и Потерпевший №2 в размере 1/4 общедолевой собственности. Реализуя свои преступные намерения, ФИО5 и ФИО6 в 23 часа 09 минут 05 октября 2019 года пришли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, взяв с собой заранее приготовленную банку с бензином, являющимся горючей легковоспламеняющейся жидкостью, где ФИО5 и ФИО6, действуя согласованно, умышленно, поочередно облили стену и угол вышеуказанного дома, после чего ФИО5 имеющейся при себе зажигалкой осуществила поджог бензина, отчего пламя распространилось по всему периметру дома. После этого ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО6 умышленно уничтожили путем поджога ..., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... и потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму ..., а всего на общую сумму ....

Органы предварительного следствия действия ФИО5 и ФИО6, каждой, квалифицировали по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации –умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Санкция ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО5, ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО5 и ФИО6 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Шепелев А.В., Сачков А.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО5 и ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель последней Свидетель №1 (т.1 л.д. 221, 222) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО5 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО5 и ФИО6, каждой, квалифицирует по 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации –умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимым ФИО5 и ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждой из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судима (т.1 л.д. 162-163), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 164), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 166), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д. 157-161, 174), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО5 проживает по месту своей регистрации вместе со своей совершеннолетней дочерью и детьми последней, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 170), по последнему месту работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 171, 172).

Из пояснений ФИО5 следует, что у нее имеются заболевания, она принимает участие в воспитании малолетних внуков, проживающих совместно с ней, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО5 до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления, указав его обстоятельства и соучастника в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 42). Такую позицию подсудимой ФИО5 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; участие в воспитании своих несовершеннолетних внуков.

Учитывая, что ФИО5 совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО5, а также сообщенные ею в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на ее поведение, учитывая, что ФИО5 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО5 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО5 преступления, суд, на основании п. «в» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО5 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО5, которая к уголовной ответственности привлекался впервые, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе со своей дочерью и внуками, в воспитании которых принимает участие, при этом соседями характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

ФИО6 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судима (т.1 л.д. 190), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 191), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 192), состоит в браке, имеет малолетних детей- ФИО1 ... года рождения, ФИО2 ... года рождения (т.1 л.д. 183-187, 194), с 04.05.2016 работает подсобным рабочим в МБУ «Благоустройство поселков», по месту работы характеризуется удовлетворительно, нарушений по трудовой дисциплине не имеет (т.1 л.д. 186), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО6 проживает по месту своей регистрации вместе с супругом и малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 195).

Из пояснений ФИО6 следует, что она раскаивается в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО6 добровольно сообщила о совершении ею преступления, указав его обстоятельства и соучастника в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 40). Такую позицию подсудимой ФИО6 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд, на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО6 совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО6, а также сообщенные ею в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на ее поведение, учитывая, что ФИО6 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО6 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО6 преступления, суд, на основании п. «в» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО6, признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО6 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО6, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы и место жительства, где проживает вместе с членами своей семьи, в том числе с малолетними детьми, при этом по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5, ФИО6 в ее пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 203).

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5, ФИО6 в его пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 205).

Гражданский истец Потерпевший №1, ее представитель ФИО3 заявленное Потерпевший №1 требование поддержали.

Гражданские ответчики (подсудимые) ФИО5, ФИО6 в судебном заседании гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 признали полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в результате совместного совершения ФИО5 и ФИО6 преступления- умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, последним был причинен имущественный ущерб, потерпевшей Потерпевший №1 в размере ..., потерпевшему Потерпевший №2 в размере ....

При таких обстоятельствах, суд, придя к выводу об обоснованности заявленных Потерпевший №1, Потерпевший №2 исков, считает необходимым взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... в пользу ФИО4 и ... в пользу Потерпевший №2.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 249, 251, 252).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 02 (Два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Да) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 02 (Два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ....

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ....

Вещественное доказательство по делу- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева