Постановление № 1-25/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018Большеулуйский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-25/2018 (11701040032082019) о прекращении производства по делу с. Большой Улуй, Красноярский край 27 июля 2018 года Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардышевой Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйскогоо района Красноярского края Белова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Матюшкина М.Г., его представителя ФИО2, при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего образование 3 класса, холостого, работающего <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 11 февраля 2017 года в 21 час 00 минут он на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приехал к территории реабилитационного центра «Новая жизнь во Христе», расположенной по адресу: <...>, на территории которого имеется сарай для содержания домашних животных, решил завладеть мясом животных для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел, воспользовавшись темным временем суток и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 прошел через ворота на территорию реабилитационного центра к сараю, где содержатся домашние животные, открыл дверь, не оборудованную запорными устройствами, незаконно вошёл в помещение сарая, с полки взял молоток и молотком забил двух свиней, нанеся каждой несколько ударов по голове. После этого, ФИО1 в найденные здесь же два полимерные мешка, не представляющих материальной ценности, сложил туши двух убитых свиней, стоимостью 7 500 рублей каждая, а также пойманного в клетке одного кролика стоимостью 1 200 рублей, которого тоже поместил в мешок. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив материальный ущерб собственнику животных ФИО3 на сумму 16200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В настоящее судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, представил ходатайство, в котором просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 он просил прекратить за его примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему преступлением материальный вред ФИО1 полностью возместил и принёс ему свои извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Выслушав подсудимого, его представителя ФИО4 и его защитника, выразивших согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за его примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Из ходатайства потерпевшего ФИО3 усматривается, что вред, причиненный ему преступлением, совершенным подсудимым, последний полностью загладил, в добровольном порядке возместил причиненный ему ущерб. Потерпевший достиг примирения с подсудимым. Подсудимый ФИО1 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела, относящихся к характеристике личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.148, 150), он работает, по месту работы положительно характеризуется (л.д.186, 187), Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. автомобиль «Хонда Домани», регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО4 как иной предмет следует оставить в её распоряжении. Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления постановления в законную силу сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами. Председательствующий: Суд:Большеулуйский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бардышева Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |