Определение № 2-722/2017 2-722/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

15 февраля 2017 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Терехина А.А., при секретаре Саблиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский бекон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления истцом в качестве адреса места жительства ответчика указан: <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная территория находится в границах подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления последним известным местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, суд полагает, что настоящее исковое заявление принято Кировским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности.

При наличии последнего известного места жительства ответчика по иному адресу в границах юрисдикции иного суда, по мнению суда, рассмотрение дела Кировским районным судом г. Омска будет осуществлено с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление Акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Терехин