Приговор № 1-117/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-117/2020

дело № 1-117/2020

УИД 26МS0017-01-2020-000681-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 13 апреля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Чапчиковой Л.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, зная, порядок оформления данного права и водительского удостоверения РФ, но, не желая оформить его в установленном законом порядке, примерно в июне 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя сеть «интернет», а также связавшись с неустановленным лицом по телефону, произвел заказ поддельного водительского удостоверения на свое имя, за которое произвел оплату путем безналичного перевода в сумме 25000 рублей.

Примерно в июле 2019 года, ФИО1, в почтовом ящике своего домовладения по вышеуказанному адресу обнаружил и приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя на право управления транспортными средствами категории: «В», «Bl», «M», серии № №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с указанием органа, его выдавшего «ГИБДД 7711».

Имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, 29 января 2020 года, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, после чего на законное требование инспектора в составе взвода № ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией его изображения, заведомо зная, что оно является поддельным, т.к. он его не получал в установленном законом порядке, предъявил его инспектору в составе взвода № ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО4, в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, изготовлено при помощи полихромной копировально-множительной техники с цифровой обработкой изображения и капельно-струйным воспроизводящим узлом (цветном капельно-струйном принтере), и не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного по технологии производства «ГОЗНАК».

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Чапчикова Л.Г. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), не работает, состоит в гражданском браке с ФИО6, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> военнообязан (л.д. <данные изъяты>), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, либо лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения в автошколе АА №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Контроль за отбыванием осужденным наказания возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения в автошколе АА №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты> В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>