Приговор № 1-329/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело №1-329/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 09 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузьменко Н.В., представившей удостоверение №2469 от 08.07.2005 года, ордер №106763 от 25.11.2019 года,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Краснодар, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, проживающегопо адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершеноим при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь во дворе многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям собственности, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, запустил двигатель ключами, оставленными в замке зажигания, угнал автомобиль ВАЗ 21103 г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, на котором поехал по личным нуждам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что изначально ключи от автомобиля ему дал сам потерпевший и они поехали к знакомому ФИО3. Там он уже без разрешения взял автомобиль и поехал к Бочко, затем ездил с друзьями в <адрес>. Вернул автомобиль на следующий день.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеляСвидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ 21103 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, на <адрес> в <адрес> он встретил ранее ему знакомого ФИО2 Он был на своем автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета. Он предложил ему выпить. ФИО9 согласился. Они решили поехать к общему знакомому ФИО3, который проживает по <адрес> приехали, он припарковал свой автомобиль во дворе многоквартирного дома со стороны <адрес>. Ключи он оставил в замке зажигания. Пошли под навес за гаражами, где находился ФИО3. Там они распивали спиртные напитки и он усн<адрес> около 16 часов, собрался ехать домой, но когда вышел из-за гаражей, то не обнаружил своего автомобиля. Его сотовый телефон находился в автомобиле. Он понял, что, скорее всего ФИО2 М уехал на его авто. Он некоторое время подождал его на месте. После чего пошел домой. Дома с телефона жены он стал звонить на свой сотовый телефон, который он оставил в автомобиле. В полицию он сразу обращаться не стал, так как думал, что ФИО1 вернет ему автомобиль сам.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день пытался самостоятельно найти свой автомобиль, но поиски результатов не дали. После чего он обратился в полицию с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. Установлено, что ФИО2 М автомобиль. Автомобиль повреждений не имеет (л.д.39-40).

Согласно показаний свидетеляСвидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился у ФИО4 в <адрес>. Там распивали спиртные напитки, в вечернее время, к Владимиру приехал их знакомый ФИО2 М Он был за рулем автомобиля ВАЗ 21103. Владимир спросил у ФИО1, откуда у него автомобиль, на что он ответил, что взял автомобиль у ФИО9 После чего Свидетель №1 попросил ФИО1 съездить к его знакомым в <адрес>, ФИО1 согласился. Два дня они катались по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой, от матери он узнал, что его искали сотрудники полиции. После чего он сам пришел в участок полиции, где от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 угнал указанный автомобиль у ФИО9 (л.д.24-25).

Также вина подсудимогоФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,подтверждается следующими материалами дела.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21103 г/н №, расположенного около многоквартирного домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория около <адрес> в <адрес>. Установлен факт отсутствия автомобиля ВАЗ 21103 г/н № (л.д.7-13);

-протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в тайне от владельца автомобиля, неправомерно завладел им, чтобы покататься (л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоследует, что осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21103 г/н №, изъяты следы рук на светлые отрезки дактопленки, обнаруженные на водительской двери, керамической кружке (л.д.28-33);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы рук, обнаруженные при осмотре авто ВАЗ 21103 О 094 СО 93, для идентификации человека (людей) пригодны, оставлены указательным и средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д.71- 76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21103 г/н № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-53);

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, по признакунеправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельству смягчающему наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ,суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166Уголовного кодекса РФ и назначить наказаниеодин год ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства один раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения,до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, изъятые на два отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «ЭКО № экспертизы и исследования», хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21103 г/н №, снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.