Приговор № 1-154/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 19 ноября 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – Маненкова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката Чаленко Е.Р., подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Нечина В.В.,

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в Дмитровской городской больнице старшей медицинской сестрой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, в районе 1 км. + 350 м. автодороги «Вербилки-Запрудня-Васино», в направлении <адрес>, управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот», гос. регистрационный знак №, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), обязана:

в соответствии с п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ…»;

в соответствии с п. 1.5 – «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

в соответствии с п. 2.1.2 – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, …не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

в соответствии с п. 2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…»;

в соответствии с п. 10.1 - «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Вследствие нарушения, указанных п. 1.3, п. 1,5, п. 2.1.2, п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими следствиями, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнями безопасности, при движении по указанной выше автодороге, в автомобиле марки «УАЗ Патриот» гос. регистрационный знак №, с неустановленной скоростью, в районе 1 км. + 350 м. проезжей части автодороги «Вербилки-Запрудня-Васино», вблизи <адрес>, в направлении <адрес>, допустила движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не была внимательна к дорожной обстановке, в результате чего, допустила наезд на препятствие – дерево, с последующим съездом в правый по ходу движения автомобиля кювет.

В результате съезда в кювет, пассажиру автомобиля «УАЗ Патриот», гос. регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 тупая сочетанная травма тела: перелом грудины на уровне 3 межреберья; множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в области 2-х ребер; разрыв сердечной сорочки, сквозной разрыв у основания левого ушка сердца; разрыв задней стенки аорты в средней трети; разрыв селезенки по выпуклой поверхности; множественные глубокие разрывы печени по диафрагмальной и нижней поверхностям, с образованием полного междолевого разрыва; 1.2 Обильная кровопотеря: левосторонний (900 мл) и правосторонний (300 мл) гемоторакс, гемоперитонеум (500 мл).

Все вышеперечисленные повреждения, установленные на трупе гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют признаки прижизненных и образовались от воздействия тупых твердых предметов, действовавших со значительной силой. Массивность внутренних повреждений, расположение их на передней поверхности тела, выраженные признаки сотрясения внутренних органов, характерны для транспортной (салонной) травмы. Комплекс вышеперечисленных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля, от воздействия его частей и деталей, в момент резкого прекращения движения автомобиля при столкновением с преградой. Направление воздействия силы преимущественно спереди назад и несколько слева направо. Все повреждения, обнаруженные у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате множественных повреждений внутренних органов с разрывом аорты, осложнившихся обильной кровопотерей. Таким образом, между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО2 согласилась с квалификацией её действий, вину признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Виновной себя подсудимая полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО2 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, в связи с чем, судом с согласия защитника Нечина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката Чаленко Е.В., а также государственного обвинителя ФИО4, удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая впервые совершила преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим её наказание суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 о компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что его смерть причинена по неосторожности, учитывает также степень и характер нравственных переживаний, перенесенных истцом, и с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 800.000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба и судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 800.000 рублей, исковые требования о возмещении материального ущерба и судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ Патриот» г.р.з. №, видеорегистратор фирмы «Восоник» с находящейся внутри картой памяти микро-SD фирмы «Кингстон» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск, упакованный в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «ДТП от 22.07.2018г., а/д «Вербилки-Запрудня-Васино» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов

Приговор Талдомского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 г. в отношении ФИО2 - изменить.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Исключить указание из резолютивной части приговора на оставлении без рассмотрения "исковых требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов", признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба, судебных расходов и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - оставить без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.