Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-2038/2016;)~М-2029/2016 2-2038/2016 М-2029/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №2-114/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка и гаража из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи гаража, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПГК «Жигули» о признании права собственности на гараж и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Признать право собственности и истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 находящийся на данном земельном участке гараж. Возместить судебные расходы. Признать недействительным, незаключенным договор купли-продажи гаража между ФИО3 и ФИО2

Мотивировала требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, ГК «Жигули», гараж <номер скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, в порядке наследования после <#>2 При жизни <#>2 построил указанный гараж, но не успел оформить его в собственность, после его смерти гаражом пользуется ФИО2 В ГК «Жигули» истице сообщили, что <#>2 якобы продал в <дата скрыта>. гараж ФИО2 Договор является поддельным, дед гараж не продавал, пользовался им до своей смерти, денег не получал. <#>2 не писал заявления в ГК «Жигули» о выходе из членов ГК «Жигули» в связи с продажей гаража.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился в суд с встречным исковым требованием, просил признать за ФИО2 право собственности на гараж и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер скрыт>, для гаражного строительства, по адресу: <адрес скрыт>, гараж <номер скрыт>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата скрыта>. нотариусом Переславского нотариального округа ФИО4, р.н. <номер скрыт>. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер скрыт>, для гаражного строительства, по адресу: <адрес скрыт>, гараж <номер скрыт>, реестровая запись <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Мотивирует тем, что с <дата скрыта>. является членом ПГК «Жигули» вследствие выхода из него <#>2 и вступления ФИО2 Будучи членом ПГК «Жигули», добросовестно пользовался имуществом, вкладывал в его ремонт значительные денежные средства, уплачивал членские взносы, то есть в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на указанный гараж. Договор купли-продажи от <дата скрыта>. свидетельствует о том, что <#>2 отказался от своих прав на указанный гараж, вышел из ПГК 2Жигули». Право собственности <#>2 на спорный гараж не было зарегистрировано, и в соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на гараж не возникло, следовательно, не могло перейти по наследству к истице. В соответствии с со ст.181 ГК РФ (в ред. До 01.09.2013г.) истицей пропущен 3-летний срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, который начал течь с <дата скрыта>., то есть при ее заключении. Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, поскольку право собственности на гараж, который расположен на указанном земельном участке, перешло к ФИО2, соответственно, права на земельный участок также перешли к истцу в силу положений ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ (действовавшей на <дата скрыта>.). Поскольку ФИО1 не является собственником гаража, который расположен на спорном земельном участке, она не вправе была приобретать в собственность указанный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, против удовлетворения встречных возражала, представила возражения в письменном виде (л.д.133-135). Полагала, что срок исковой давности обращения в суд ей не пропущен, так как истица не являлась стороной сделки купли-продажи от <дата скрыта>., течение срока исковой давности для нее началось с момента, когда узнала о нарушении своих прав, а именно, начав процедуру оформления наследства в <дата скрыта>. Срок исковой давности отсчитывать с <дата скрыта>. неправомерно, так как договор является сфальсифицированным документом, подпись <#>2 поставлена не им. Срок исковой давности нужно отсчитывать с <дата скрыта>. <#>2 являлся владельцем и строителем гаража, являлся членом ГК «Жиули» с <дата скрыта>. Заявления о выходе из членов ГК «Жигули» <#>2 не писал. ФИО2 предоставил квитанции об оплате членских взносов с <дата скрыта>. Права на спорный гараж возникли у <#>2 до введения в действие закона 122-ФЗ. <#>2 до момента отчуждения гаража или одновременно с ним должен был зарегистрировать свои права на здание гаража и земельный участок и только после этого продавать их. При жизни <#>2 земельный участок в его собственность не оформлялся. ФИО2 не имеет документов необходимых для регистрации права собственности на земельный участок. Дополнила, что знала, что дед <#>2 до смерти пользовался гаражом, об этом все знали. Деда хоронил отец истицы <#>3, потом из города уехал жить в Рогозинино. Возможно, <#>3 получил небольшую сумму за гараж. Истица в спорном гараже не была никогда.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражал, свои требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что в <дата скрыта>. приобрел автомобиль, возникла необходимость приобрести гараж. Знакомый свел с <#>2, который предложил купить гараж. В его присутствии были переданы деньги, подписан договор, передал членскую книжку, ключи. Потом <#>2 заболел, не успели дооформить документы. С момента покупки гаражом пользовался открыто, никаких претензий не было, оплачивал членские взносы, сделал дорогостоящий ремонт.

Представитель ответчика ПГК «Жигули» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представитель ПГК «Жигули» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что <#>2 был членом кооператива с <дата скрыта>., в кооперативе имеется договор купли-продажи от <дата скрыта>г. Заявление о выходе из кооператива <#>2 не писал. Имеются квитанции об оплате членских взносов от ФИО2 за <дата скрыта>,<дата скрыта>,<дата скрыта>.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, администрации <адрес скрыт>, УМС администрации <адрес скрыт>, нотариус ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР 1991 года, земли для гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании гаражно - строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы администрации г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта> установлено право бессрочного землепользования на земли общего пользования для кооператива «Жигули», за гражданами-владельцами индивидуальных гаражей, расположенных в кооперативе «Жигули», право пожизненного наследуемого владения на земельные участки (л.д. 8-9). По мнению суда, речь идет о земельных участках, занятых гаражами и предназначенных для их использования.

На основании указанного Постановления <#>2 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта>. на земельный участок для индивидуального гаража в пожизненное наследуемое владение площадью <данные изъяты> га (л.д.12).

Участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в кадастровой выписке правообладателем земельного участка указан <#>2 (л.д.20).

В силу того, что земельные участки выделялись гражданам-владельцам гаражей, суд считает установленным факт, что <#>2 на праве собственности принадлежал гараж <номер скрыт> в кооперативе «Жигули». То же подтверждается членской книжкой <номер скрыт>, оформленной <дата скрыта>г., согласно которой <#>2 уплачен вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рубля.

<дата скрыта>г. между <#>2 и <#>5 был заключен договор купли-продажи гаража <номер скрыт><адрес скрыт>, ПГК «Жигули» <адрес скрыт> (л.д.67,100). Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами. Один экземпляр договора был передан на хранение в ПГК «Жигули» (л.д.67).

<#>2 умер <дата скрыта>. (л.д.13).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Из материалов наследственных дел после <#>2, <#>3, умершего <дата скрыта>. (л.д.15) судом установлено, что ФИО1 в порядке наследования по закону оформила право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, гараж <номер скрыт>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>., р.н. <номер скрыт> (л.д.36-63).

В настоящее время ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.10).

ФИО1 оспаривается договор купли-продажи гаража от <дата скрыта>г., просит признать сделку недействительной, договор незаключенным.

При этом мотивирует оба требования тем, что <#>2 договор не подписывал, не имел намерения продать гараж, до смерти им пользовался. Оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ГК РФ, истицей приведено не было.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи от <дата скрыта>г. <#>2 продал, а ФИО2 купил гараж, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, ГК «Жигули», <адрес скрыт>, гараж <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.<номер скрыт>, <данные изъяты>, объект <номер скрыт>, часть <номер скрыт>.

Указанный гараж продается за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен в момент подписания настоящего договора (п. 2).

Договор купли-продажи был передан в ПГК «Жигули», ФИО2 была выдана членская книжка на гараж <номер скрыт>.

Из буквального толкования договора купли-продажи следует, что оплата произведена в полном объеме при его подписании, после заключения договора купли-продажи на протяжении нескольких лет ФИО2 пользовался гаражом, производил ремонтные работы (л.д.101-104), оплачивал членские взносы (л.д.65-66,68-69,98-99). Тот факт, что ФИО2, как минимум с <дата скрыта>., пользовался гаражом, ФИО1 не оспаривался. Тогда как факт пользования гаражом истицей или ее родственниками после смерти <#>2 судом установлен не был.

Так, свидетель <#>8 в судебном заседании пояснила, что с <дата скрыта> проживала в одной квартире с <#>2, ухаживала за дедом. <номер скрыт> гараж принадлежал <#>2 После смерти <#>2 звонила в гаражный кооператив, сказали, что гараж продан, потом показали договор купли-продажи, подпись в договоре не <#>2 Со слов бухгалтера, <#>9, свидетелю известно, что приехал <#>3 с мужчиной и сказали, что <#>2 болен, что он продал гараж. <#>3 злоупотреблял спиртными напитками. <#>2 так бы сделку не оформил, он бы нотариуса вызвал. На сберкнижке денег от продажи гаража не было, хотя <#>2 все средства хранил на сберкнижке. <#>2 до смерти пользовался гаражом, там машина стояла, куда машина потом делась, неизвестно. Свидетель сама лично в гараже не была. До <дата скрыта>. <#>2 ездил на машине.

Свидетель <#>9, бухгалтер ПГК «Жигули», в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 является членом кооператива с <дата скрыта>., купил гараж у <#>12. <номер скрыт>-м гаражом пользовался <#>2, говорил, что ему помогает ФИО2 Потом принесли договор купли-продажи. За все время, кроме ФИО2, за гараж никто не платил взносы. Лицевой счет на ФИО2 был переписан после того, как принесли договор купли-продажи.

К показаниям свидетеля <#>8 в той части, что <#>2 денег за гараж не получал, суд относится критически, так как свидетель пояснила, что проживала с <#>2 с <дата скрыта>., тогда как договор купли-продажи был подписан <дата скрыта>г., то есть <#>2 в <дата скрыта>. мог по своему усмотрению распорядиться денежными средствами от продажи гаража. Доводы свидетеля основаны на предположениях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений истицей ФИО1 суду не было представлено достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был подписан <#>2, гараж не был передан ФИО2, а последним уплачены за него деньги.

Доводы истицы носят предположительный характер и ничем не доказаны.

Тот факт, что не была представлена расписка в подтверждение оплаты по договору купли-продажи, не может сам по себе подтверждать отсутствие передачи денежных средств, так как в самом договоре купли-продажи от <дата скрыта>г. имеется указание на то, что деньги переданы. При этом составление расписки при передаче денег по договору купли-продажи в силу положений ГК РФ обязательным не является.

Принимая во внимание, что иных доказательств представлено не было, суд исходит из того, что оплата по договору произведена в полном объеме в момент его подписания, что следует из условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, в договоре четко сформулированы данные, позволяющие установить недвижимое имущество, цена указана.

При этом, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, регистрация перехода права собственности не была осуществлена, так как <#>2 заболел, не являлся в органы государственной регистрации, фактически уклонился от нее.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд ФИО1

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела, пояснений истицы судом установлено, что на момент смерти <#>2 <дата скрыта>. о наличии гаража было известно его наследникам. Данный факт подтвердила свидетель <#>8, которая пояснила, что звонила в гаражный кооператив после смерти <#>2, где ей сообщили о продаже. Из материалов дела видно, что <#>2 при жизни распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, завещав <дата скрыта>. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, <#>8 (л.д.94), передав по договору дарения от <дата скрыта>. <#>8 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт> (л.д.119). Тогда как в отношении гаража и земельного участка под ним никаких распоряжений не было, что косвенно может свидетельствовать о том, что <#>2 распорядился гаражом ранее, продав его ФИО2

Суд полагает, материалами дела подтверждено, что с момента смерти <#>2 его наследникам было известно об оспариваемом договоре купли-продажи, что подтвердила свидетель <#>8, наследник после <#>2, а значит, именно с <дата скрыта>г. началось течение трехлетнего срока исковой давности обращения в суд.

Как следует из смысла п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Доводы истицы о том, что о продаже гаража она узнала в <дата скрыта> году, когда стала оформлять наследство после смерти <#>3, правового значения по делу не имеют, так как не влияют на пропуск срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с <дата скрыта>., истек. Требование истицы о признании недействительным, незаключенным договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поскольку судом было установлено, что оплата по договору была произведена, гараж фактически передан покупателю ФИО2, его требование о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

Согласно ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что <#>2 спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ. Таким образом, в силу закона <#>2 было предоставлено право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Судом установлено, что <#>2 продал гараж <номер скрыт> в кооперативе «Жигули».

ФИО2 принят в члены кооператива «Жигули» в <дата скрыта>. (л.д.117), ему выдана членская книжка.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договора кули-продажи от <дата скрыта>г.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе права собственности на гараж к ФИО2, у него возникло право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.

Согласно пп.3 п.1 ст.2 Закона Ярославской области №22-з от 27.04.2007г. граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Учитывая изложенное, ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж <номер скрыт>.

В нарушение прав ФИО2 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>г. на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, гараж <номер скрыт> (л.д.11), зарегистрировано право собственности на участок (л.д.10).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата скрыта>., о прекращении права собственности на земельный участок ФИО1, признании за ним права собственности на земельный участок законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 301 Гражданского кодекса предусмотрено, что только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок ФИО1 прекращено, судом установлено, что гараж ей не принадлежит, требование ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка и гаража из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи гаража, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПГК «Жигули» о признании права собственности на гараж и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>г., выданное нотариусом Переславского нотариального округа <адрес скрыт> ФИО4, реестровый <номер скрыт>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, гараж <номер скрыт>.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, гараж <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2017г.