Решение № 2-5762/2025 2-775/2026 2-775/2026(2-5762/2025;)~М-4911/2025 М-4911/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-5762/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя адвоката Жуковой И.С.

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в настоящее время проживают ФИО3 и ФИО4 Истец давала разрешение на временное проживание в квартире ФИО3, на проживание ФИО4 разрешение не давалось.

У ФИО3 имеется регистрация по адресу: <адрес>, где он имеет возможность и право проживать.

Истец в связи с расторжением брака в настоящий момент нуждается в жилом помещении для проживания.

21.11.2025 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Проживание ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует использованию жилья по назначению в своих интересах.

Самостоятельных правовых оснований для проживания в жилом помещении помимо воли его собственника ответчики не имеют.

Просит суд выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Не согласившись с предъявленным иском ФИО3 предъявил к ФИО1 встречное исковое заявление, в обоснование указал следующее.

Принадлежащая ФИО1 квартира приобретена на средства ФИО3 До 04.10.2019 ему на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства – дом с площадью застройки 160 кв.м., степень готовности 63%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

04.10.2019 указанный дом продан на основании договора купли-продажи, стоимость сделки составила 3 600 000 руб. Для совершения указанной сделки ФИО3 оформил доверенность на ФИО1 (на тот момент Сиволапенко), доверенностью предусмотрено полномочия на получение денежных средств от продажи дома, вместе с тем отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

20.11.2019 ФИО1 за счет полученных от продажи дома средств приобретена квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес> зарегистрировано право собственности на свое имя.

Просил суд прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

При рассмотрении дела ФИО3 увеличил исковые требования, указал, что в договоре купли-продажи спорной квартиры от 20.11.2019 ее стоимость определена в 1 800 000 руб. ФИО1 не оспаривает, что приобрела квартиру, использовав денежные средства, полученные от продажи дома и добавив своих 200 000 руб.

Учитывая, стоимость проданного дома (3 600 000 руб.), стоимость спорной квартиры, указанной в договоре купли-продажи (1 800 000 руб.), ФИО1 помимо квартиры, приобрела за счет ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 руб., что является неосновательным обогащением.

Просит суд в окончательной редакции исковых требований:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 07.04.2026 в сумме 1 312 468,67 руб. и до момента полного исполнения решения суда.

В судебном заседании истец по основному иску ФИО1, ее представитель адвокат Жукова И.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам встречного иска суду пояснили, что спорная квартира приобретена на деньги, полученные от продажи дома ФИО3, указанная покупка была произведена по его инициативе, он желал приобрести квартиру для дочери. Поскольку сам он в тот момент постоянно проживал в <...>, где занимался предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовок, он оформил доверенность на ФИО1 с полномочиями на продажу дома в с. Матвеевка и получения денежных средств для последующего приобретения ФИО1 квартиры. Все обстоятельства продажи дома и приобретения квартиры ему были известны, он знал, когда и по какой цене продан дом, где и по какой стоимости приобретается квартира, знал, что право собственности на квартиру будет оформлено на ФИО1 При ухудшении состояния здоровья он решил переехать в г. Хабаровск, ФИО1 не возражала против проживания его в квартире. В июле 2024 года он женился на ФИО6, дочери об этом не сообщил, после этого отношения стали портиться, ФИО3 стал настаивать на переоформлении права собственности на квартиру на него. Указывают, что спорная квартира фактически подарена ФИО3 своей дочери ФИО1, о регистрации права собственности на ФИО1 ФИО3 было известно. В связи с чем им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просят суд применить последствия его пропуска. Не возражали против сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением на 1 год, настаивали на выселении только ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ответчик ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО3 обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Прокурор Фалетрова А.Е. в судебном заседании полагала законными и обоснованными требования ФИО1, вместе с тем учитывая отсутствие у ФИО3 в собственности иного жилого помещения, а также наличие у него инвалидности полагал возможным сохранить за нем право проживания в спорной квартире на определенный срок. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20.11.2019, заключенному между ФИО8 (Продавец) и Сиволапенко (в настоящий момент ФИО5) Н.И.

В силу п. 2.1. договора стоимость объекта составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с двумя расписками ФИО8 последняя получила от ФИО9 денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в счет оплаты приобретенной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и 1 550 000 руб. за выполненный в квартире капитальный ремонт с установкой мебели, сантехники и бытовой техники.

Перечисление указанных денежных средств в счет приобретения квартиры подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО9 и платежными поручениями о переводе денежных средств ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически стоимость приобретенной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составила 3 350 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.10.2019 ФИО3 в лице представителя ФИО9 продал, а ФИО10, ФИО7 купили объект незавершенного строительства, площадь застройки 160 кв.м., степень готовности 63% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость продаваемого объекта составляет 3 600 000 руб.

В соответствии с доверенностью, удостоверенной специалистом администрации СП «село Софийск Ульчского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочивает ФИО9 продать за цену и по своему усмотрению принадлежащий доверителю на праве собственности объект незавершенного строительства, площадь застройки 160 кв.м., степень готовности 63% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для чего предоставлять интересы во всех государственных органах и учреждениях, с правом получать денежные средства.

Таким образом, исследованные письменные доказательства в их совокупности с пояснениями сторон, подтверждают факт, того, что квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, приобретена ФИО1 за счет средств, полученных от продажи принадлежащего ФИО3 объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и признания права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1 и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 20.11.2019, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Факт приобретения квартиры на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ФИО3 объекта незавершенного строительства сам по себе не влечет возникновения у него права собственности на квартиру, равно как и не является безусловным основанием для прекращения права собственности ФИО1

По смыслу ст. ст. 209, 218 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, которое выступает покупателем по договору купли-продажи и на имя которого произведена государственная регистрация права.

Источник происхождения средств, использованных для оплаты, правового значения для определения титульного собственника не имеет, если иное не установлено соглашением сторон.

Доводы ФИО3 о том. Что он намеревался приобрести квартиру в свою собственность и лишь доверил Антонюк (на тот момент Сиволапенко) совершить сделку, не нашли подтверждения в материалах дела.

Выданная им 04.11.2018 доверенность предоставляла ФИО1 право продать объект незавершенного строительства и получить денежные средства, однако не содержала поручения приобрести квартиру для доверителя.

Стороны не отрицали, что ФИО3 перед ее приобретением квартиры ездил вместе с ФИО1 на ее осмотр, после переезда в г. Хабаровск с 2021 года проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, тем самым указанное свидетельствует, что ему было известно о регистрации права собственности за ФИО1, поскольку в платежных квитанциях всегда указывается наименование собственника жилья.

К заявленным ФИО3 встречным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено ФИО1.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

О регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на имя ФИО1 ФИО3 достоверно стало известно в 2021 году с момента переезда в указанную квартиру и получения квитанции об оплате коммунальных услуг, встречное исковое заявление предъявлено им 06.02.2026, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства от продажи объекта незавершенного строительства поступили в распоряжение ФИО11 на основании доверенности от 04.11.2018, выданной ФИО3, и были израсходованы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Действия сторон в 2019 году носили согласованный характер, ФИО3 не возражал против того, что право собственности оформлено на ФИО1, в течение длительного времени не предъявлял каких-либо требований о возврате денег, что опровергает довод о неосновательном характере их приобретения со стороны ФИО1

К указанному требованию также судом применяются последствия попуска срока исковой давности, поскольку об их расходовании на приобретение квартиры ФИО3 узнал в 2019 году и не возражал против этого.

Рассматривая требование о выселении суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО14. членом семьи собственника жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не является, самостоятельных правовых оснований для пользования указанным жилым помещением не имеет, вселена в него без согласия собственника ФИО1, в связи с чем требование ФИО1 о ее выселении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Несмотря на то, что по смыслу жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, поскольку в спорной квартире совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, суд полагает возможным на основании ст. 7 ЖК РФ по аналогии применить к сложившимся правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и, учитывая позицию ФИО1, не возражающей против сохранения за ФИО3 права пользования квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, учитывая отсутствие у него в собственности иных жилых помещений, сохранить за ним на 1 год право пользования данным жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ей при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

При предъявлении встречного иска ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 66 440 руб., которая на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении требования о выселении ФИО3 отказать, сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сроком на 1 год, то есть до 07 апреля 2027 года.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 66 440 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья А.В. Руденко