Решение № 2-3902/2017 2-90/2018 2-90/2018(2-3902/2017;)~М-3725/2017 М-3725/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3902/2017

Дело № 2-90/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Викар», Обществу с ограниченной ответственностью «АТЭП», Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайавторемзапчасть», Закрытому акционерному обществу «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - Закрытое акционерное общество «Алтайспецтранс» о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером **** площадью 47 908 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений, расположенный в <адрес>, доли каждого равны и составляют по 858/47908.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности по ? доле:

Сооружение – бетонная площадка, площадь застройки 385,9 кв.м, сооружение –бетонная площадка, площадь застройки 659,9 кв.м. Кроме этих объектов на земельном участке расположены строения принадлежащие ответчикам.

Из материалов дела следует, что помимо истцов, сособственниками спорного земельного участка, в соответствии с размера их долей являются: ФИО5 – 1962/47908, ООО «Викар» -3094/47908, ФИО16 -5874/47908, ФИО7 -360/47908, ФИО8-1080/47908, ФИО12 -25/47908 +475/47908,ФИО17 – 25/47908 + 475/47908, ООО «АТЭП» -950/47908, ФИО9 -632/47908, ФИО10-750/47908, ООО «Алтайремзапчасть» - 3557/47908, ФИО11 -6311/47908,, ЗАО «Барнаульское автотранспортное предприятие №6-ЗАО «Алтайспецтранс» -17527/47908, ФИО14 – 25/47908,ФИО15 – 3070/47908.

Истцы обращались к ответчикам, предложив вариант раздела земельного участка, однако соглашение по разделу участка достигнуто не было.

Истцы предложили вариант раздела земельного участка, который не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы неоднократно уточняли исковые требования (л.д.181-182 том 2), в окончательном варианте просили, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок площадью 47908 кв.м, расположенный по адресу: <...>; выделить в собственность ответчикам земельный участок площадью 45 924 кв.м, расположенный по адресу: <...>. в границах точек: ****; определить доли в выделяемом земельном участке общей площадью 45 924 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. в границах точек: **** за ФИО5 в размере 1962/45924 доли; ООО «Викар» в размере 3094/45924 доли; ФИО6 в размере 5874/45924 доли; ФИО7 в размере 360/45924 доли; ФИО8 в размере 1080/45924 доли; ФИО12 в размере 25/45924 доли; ФИО13 в размере 25/45924 доли; ФИО13 в размере 475/45924 доли; ФИО12 в размере 475/45924 доли; ООО «АТЭП» в размере 950/45924 доли; ФИО9 в размере 632/45924 доли; ФИО10 в размере 750/45924 доли; ООО «Алтайавторемзапчасть» в размере 3557/45924 доли; ФИО11 в размере 6311/45924 доли; ЗАО «Барнаульское автотранспортное предприятие №6 – ЗАО «Алтайспецтранс» в размере 17259/45924 доли; ФИО14 в размере 25/45924 доли; ФИО15 в размере 3070/45924 доли; выделить в собственность истцам по ? доли каждому земельный участок общей площадью 1889 кв.м, в границах точек: ****; выделить в собственность истцам по ? доли каждому земельный участок общей площадью 95кв.м. в границах точек: н5-10-н7-н6-н5 (л.д.95-98 том3).

Представители истцов ФИО1, ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные в окончательном варианте, поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в уточненном иске.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Викар», ООО «АТЭП», ООО «Алтайавторемзапчасть», ЗАО БАН №6 ЗАО «Алтайспецтранс», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее не возражал относительно удовлетворения уточненного иска.

Ответчики ФИО5, ФИО10, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой связи, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств обратному не представлено.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При разделе имущества право общей собственности прекращается.

В соответствии со ст. 11.4 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ч.1 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ч.1- ч. 7 Земельного кодекса Российской Федерации

-предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

-предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

-не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

-не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

-не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из обстоятельств уточненного иска, в судебном заседании установлено, что земельный участок адресу <...> имеет площадь 47908 кв.м +/- 77 кв.м (л.д.106).

Истцы являются собственниками земельного участка по адресу <...> по 858/47908 доли по состоянию на 24.10.2012, по 103/47908 доли по состоянию на 31.01.2018; по 31/47908 доли по состоянию на 05.04.2018 (л.д.107-115 том 3).

Ответчикам принадлежит право собственности на этот земельный участок из расчета: ФИО5 – 1962/47908 доли; ООО «Викар» – 3094/47908 доли; ФИО6 – 5874/47908 доли; ФИО7 – 360/47908 доли; ФИО8 – 1080/47908 доли ; ФИО12 – 25/47908 доли и 475/47908 доли; ФИО13 – 25/47908 доли и 475/47908 доли; ООО «АТЭП» – 950/47908 доли; ФИО9 – 632/47908 доли; ФИО10– 750/47908 доли; ООО «Алтайавторемзапчасть» 3557/47908 доли; ФИО11– 6311/47908 доли; ЗАО «Барнаульское автотранспортное предприятие №6 – ЗАО «Алтайспецтранс» – 17259/47908 доли; ФИО14– 25/47908 доли; ФИО15 3070/47908 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.04.2018 и на 08.06.2018 г.

В обоснование позиции по иску истцы привели доводы о том, что соглашение между сособственниками, относительно выдела доли истцов в натуре достигнуто не было, выдел доли истцов в земельного участке технически возможен..

Доказательств обратного не представлено.

В обоснование уточненного варианта раздела земельного участка, с учетом приобретенных истцами долей (каждым) по 103/47908 доли по состоянию на 31.01.2018, по 31/47908 доли по состоянию на 05.04.2018, к ранее имевшим долям в размере 858/47908 по состоянию на 24.10.2012, истцы ссылались на заключение судебной экспертизы №574С/17 от 08.02.2018 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», на экспертное исследование № 222С/18 от 15.05.2018 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Сторона ответчика не возражала относительно принятия в качестве доказательств по делу названных доказательств.

Судом установлено, что заключением судебной экспертизы №574С/17 от 08.02.2018 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» (л.д.91-115 том 2), установлено, что для ответа экспертами на вопросы, заданные судом о возможности выдела доли истцов в натуре (определение от 25.10.2017 (л.д.197-201 том 1) были исследованы объекты:

-территория земельного участка по <адрес> (кадастровый номер ****); назначение земельного участка: для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений;

-здания, сооружения и инженерные коммуникации, расположенные на участке по <адрес> (кадастровый номер ****).

Экспертами в заключении отмечено, что к разделу участков, предназначенных для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений требования к минимальному размеру выделяемых земельных участков у законодателя отсутствуют.

При этом, для эксплуатации зданий должен быть определен минимальный размер для возможности его нормативной эксплуатации и инженерных сетей, принадлежащих такому зданию.

По результатам выполненных в натуре замеров, в процессе выполнения камеральных работ, выполнен схематичный план общего земельного участка по <адрес>.

Плановые границы земельного участка построены по координатам, указанным в кадастровом деле на участок (л.д.89-91).

Для ответа на поставленный вопрос экспертами изучены варианты раздела участка, предлагаемые истцами.

Экспертами предложено 3 варианта раздела земельного участка.

Экспертами отмечено, что здание и участок, согласно, данным полученным на осмотре, фактически находится в пользовании истцов.

Данный вариант ( №3) предложен истцами с целью устранения выявленного заступа и выдела им дополнительной части участка по <адрес>, с возможностью выдела так же части участка, занятого данным зданием и участка шириной 1,00м необходимого для его обслуживания

Исходя из варианта № 3 предлагается выделить земельный участок №1, предлагаемый ответчикам площадью 45924 кв.м., в точках ****, (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2):

Обозначение точки

Координаты, м

Х
У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Земельный участок №2, предлагаемый истцам составляет площадь 1889 кв.м, в точках **** (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2):

Обозначение точки

Координаты, м

Х
У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Земельный участок №3, предлагаемый истцам составляет площадь 95кв.м. в точках **** (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2):

Обозначение точки

Координаты, м

Х
У

н5

597278,22

2377571,68

10

597235,62

2377592,28

н7

597234,66

2377590,31

н6

597277,48

2377569,99

н5

597278,22

2377571,68

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют специальное образование, опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Результаты судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

При указанном варианте (вариант № 3) раздела общая площадь земельного участка № 2 и земельного участка № 3 составляет 1984 кв.м, что соответствует общей площади земельного участка, находящегося в собственности у истцов, то есть по 992 кв.м.

С учетом права собственности истцов на земельный участок в размерах: 858/47908 доли по состоянию на 24.10.2012, 103/47908 доли по состоянию на 31.01.2018; 31/47908 доли по состоянию на 05.04.2018 предлагаемый вариант раздела соответствует идеальным долям сособственников.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной истца представлено экспертное исследование №222С/18 от 16.05.2018 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» согласно которому площади участков, предлагаемые к выделу сторонам по варианту раздела №3, описанному в заключении экспертов №574С/17 от 08.02.2018г. полностью соответствуют размерам идеальных долей сторон, указанных в выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 13.04.2018г. №22/363/002/2018-681.

При разделе участка по <адрес>, общей площадью 47908кв.м. по предложенному в заключении экспертов №574С/17 от 08.02.2018г варианту №3 и выделе истцам участка площадью 1984кв.м., ответчикам будет принадлежать участок общей площадью 45924кв.м.

Долевое участие ответчиков на вновь образованный участок общей площадью 45924 кв.м. составит: ФИО5 – 1962/45924 доли; ООО «Викар» – 3094/45924 доли; ФИО6 – 5874/45924 доли; ФИО7 – 360/45924 доли; ФИО8 – 1080/45924 доли; ФИО12 – 25/45924 доли; ФИО13 – 25/45924 доли; ФИО13 – 475/45924 доли; ФИО12 – 475/45924 доли; ООО «АТЭП» – 950/45924 доли; ФИО9 – 632/45924 доли; ФИО10– 750/45924 доли; ООО «Алтайавторемзапчасть» 3557/45924 доли; ФИО11– 6311/45924 доли; ЗАО «Барнаульское автотранспортное предприятие №6 – ЗАО «Алтайспецтранс» – 17259/45924 доли; ФИО14– 25/45924 доли; ФИО15 3070/45924 доли (л.д.99-104 том3).

Представленное исследование также не оспорено стороной ответчика, оно полностью согласуется с заключением судебной экспертизы №574С/17 от 08.02.2018 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исследование экспертов о возможном выделе доли в натуре между истцом и ответчиками по предложенному истцами в уточненном иске варианту, учитывая, что со стороны ответчиков иных вариантов раздела представлено не было, как и не было приведено доводов о невозможности такого раздела исходя из фактически сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком, суд полагает возможным уточненные требования истцов удовлетворить в полном объеме, определив доли истцов во вновь образованных земельных участках по ?, что не противоречит положениям ст. 244-245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разделе имущества право общей собственности прекращается, то следует прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок площадью 47908 кв.м по адресу <...>.

Также следует определить размер долей ответчиков в праве собственности на земельный участок, который в результате выдела истцами своей доли, стал составлять площадь 45 924 кв.м, исходя из данных указанных в экспертном исследовании №222С/18 от 16.05.2018 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Викар», Общества с ограниченной ответственностью «АТЭП», Общества с ограниченной ответственностью «Алтайавторемзапчасть», Закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - Закрытое акционерное общество «Алтайспецтранс» на земельный участок площадью 47908 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Викар», Общества с ограниченной ответственностью «АТЭП», Общества с ограниченной ответственностью «Алтайавторемзапчасть», Закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - Закрытое акционерное общество «Алтайспецтранс» земельный участок площадью 45 924 кв.м, расположенный по адресу: <...>. в границах точек: н1-8-9-н7-н6-н5-11-12-13-14-15-16-1-2-3-н4-н3-н2-н1, (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2):

Обозначение точки

Координаты, м

Х
У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Определить доли в выделяемом земельном участке общей площадью 45 924 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. в границах точек: **** за:

-ФИО5 в размере 1962/45924 доли;

-Обществом с ограниченной ответственностью «Викар» в размере 3094/45924 доли;

-ФИО6 в размере 5874/45924 доли;

-ФИО7 в размере 360/45924 доли;

-ФИО8 в размере 1080/45924 доли;

-ФИО12 в размере 25/45924 доли;

-ФИО13 в размере 25/45924 доли;

-ФИО13 в размере 475/45924 доли;

-ФИО12 в размере 475/45924 доли;

-Обществом с ограниченной ответственностью «АТЭП» в размере 950/45924 доли;

-ФИО9 в размере 632/45924 доли;

-ФИО10 в размере 750/45924 доли;

-Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайавторемзапчасть» в размере 3557/45924 доли;

-ФИО11 в размере 6311/45924 доли;

-Закрытым акционерным обществом «Барнаульское автотранспортное предприятие №6 – Закрытое акционерное общество «Алтайспецтранс» в размере 17259/45924 доли;

-ФИО14 в размере 25/45924 доли;

-ФИО15 в размере 3070/45924 доли.

Выделить в собственность ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому земельный участок общей площадью 1889 кв.м, в границах точек: **** (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2):

Обозначение точки

Координаты, м

Х
У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Выделить в собственность ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому земельный участок общей площадью 95кв.м. в границах точек: **** (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2)

Обозначение точки

Координаты, м

Х
У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 25.06.2018 года.