Решение № 2-1903/2021 2-1903/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1903/2021

Дело № 2-1903/2021

50RS0052-01-2021-000400-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Щелково Москоской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии помощника Щёлковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к Павлову ФИО15 о признании частично недействительными договоров, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указал, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО4 Между тем, ответчик не является членом семьи истца, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд <адрес> со встречным иском к ФИО2 о признании частично недействительным договора, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В обосновании указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в порядке улучшения жилищных условий ФИО6 (матери ФИО5 и ФИО4) на семью из трёх человек. ФИО4 узнал из искового заявления ФИО5 о приватизации указанного жилого помещения в единоличную собственность ФИО6, а также узнал о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 Полагает, что указанными сделками нарушены его законные права на квартиру. ФИО4 указал, что иного жилого помещения не имеет, намерен проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, временное не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, от своих прав на квартиру не отказывается, указывает, что в проживании ФИО4 чинятся препятствия. Просит суд признать частично недействительными:

-договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО6;

-договор дарения указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>;

-обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО5, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО7, первоначальное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Встречное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО4, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО8 против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, просили отказать в полном объёме, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, полагали срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов узнали из искового заявления ФИО5

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 показала суду, что брак между ней и ФИО4 расторгнут в настоящее время. В период брака ФИО4 коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал, ФИО4 пытался попасть в спорное жилое помещение после смерти матери – ФИО6, доступ в квартиру был, потом ФИО5 поменял замки в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала суду, что знакома с ФИО4, ответчик по первоначальному иску проживает в Щёлково, своего жилья не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5, подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении иска о выселении, не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорном жилом помещении вещей ФИО4 не имеется, оценив показания свидетелей в совокупности с иными представленными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Постановления Комитета по управлению имуществом г. Щёлково Московской области № от 25 июня 1993 года муниципальное предприятие «Жилкомсоб» передало в собственность ФИО6 двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес>

В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6 (л.д. 8-9), свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

Предъявляя встречный иск, ФИО4 просит признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО6

ФИО5, его представителем, действующим на основании доверенности – ФИО7, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что юридически значимым обстоятельством, необходимым для правильного разрешения дела, является установление лиц, фактически проживавших в жилом помещении на момент приватизации.

На момент заключения оспариваемого договора, права и законные интересы в отношении своего сына ФИО4, осуществляла его мать – ФИО6, как законный представитель.

Требования об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников были установлены ФЗ от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ.

Находясь на день приватизации в несовершеннолетнем возрасте, истец самостоятельным субъектом сделки по приватизации жилого помещения быть не мог, в связи с чем, квартира была приватизирована на ФИО6

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достигнув совершеннолетия в 1994 году, ФИО4 не был лишен возможности в течение срока исковой давности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд с настоящим встречным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО5 обратился с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, т.е. по истечении более 28 лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки.

Пропуск срока исковой давности истцом, согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что истец проживал в спорной квартире, а достигнув совершеннолетия не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение.

Оснований для восстановлении пропущенного срока, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО4 о признании частично недействительными договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность бесплатно ФИО6, не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО4 о признании недействительным договор дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ, о признании право собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о вселении ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>, об обязании ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> являются производными от первоначального иска о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, в удовлетворении которого судом было отказано, подлежат отклонению и указанные требования.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО4 (л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Каких-либо договоров между ФИО5 и ФИО4 в отношении пользования спорным жилым помещением не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении ответчику права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования ФИО4 спорной квартирой прекращено, судом достоверно установлено, что ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживает, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, требования в указанной части ФИО5 не поддерживаются.

Показания свидетелей принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в целом не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова ФИО16 – удовлетворить частично.

Прекратить ФИО3 ФИО17 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Павлова ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о выселении –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО22 к Павлову ФИО23 о признании частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Постановления Комитета по управлению имуществом г. Щёлково <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М.П. «Жилкомсоб» и ФИО6, договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина