Приговор № 1-71/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-71/2024

К делу №1-71/2024

УИД:03RS0019-01-2024-000343-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Усманова А.Б., предоставившей удостоверение № и ордер серии № от 28.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 около 21:00 ч ФИО1 ФИО12., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес><адрес><адрес><адрес>, убедившись, что его действия никто не видит и не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с помощью куска кирпича сломал навесной замок входной двери в квартиру и незаконно проник в помещение квартиры, откуда 30.06.2023 около 10:00 ч тайно похитил имущество Потерпевший №1 – удочку, состоящую из удилища марки «BazizFish», катушки рыболовной марки «CB 140», лески, оснастки донная с 3 крючками, стоимостью 584 рубля, портативный аккумулятор (Powerbank) марки «Xiaomi Power Bank 3 30000 mAh White», стоимостью 2800 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-12Л-2КА (1,5 A/ч) Вихрь, стоимостью 2633 рубля.

После чего, ФИО1 ФИО14. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6017 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. вину в совершении инкриминируемом ему преступлении и признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным т. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, из содержания которых следует, что в настоящее время он работает по найму и приезжает редко. Когда приезжает, то снимает квартиру посуточно в г. Магнитогорск Челябинской области. В д. Авняш Абзелиловского района он не приезжает. 29.06.2023 он находился в д. Авняш Абзелиловского района Республики Башкортостан. Весь день употреблял спиртные напитки и в вечернее время около 21:00 часов ему захотелось спать. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти к своему другу Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда он пришел к нему, то увидел, что дверь заперта на навесной замок. Тогда он решил взломать замок и проникнуть внутрь дома, чтобы переночевать в нем. На земле он увидел кусок кирпича и с его с помощью сбил навесной замок. Далее он проник в дом и лег на диван, где и уснул. На следующий день, 30.06.2023 около 10:00 часов он проснулся. Далее, он решил опохмелиться, но у него не было денег, тогда он решил похитить что-нибудь ценное из дома и продать, чтобы на вырученные деньги опохмелиться. Когда он искал, то нашел в шкафу шуруповерт марки «Вихрь», а рядом со шкафом стояла его коробка, положив шуруповерт в коробку, он взял его с собой. Так же он в доме нашел портативное зарядное устройство, название уже не помнит, и удочку, которые он взял с собой. Далее, он на попутном транспорте, добрался до г. Магнитогорск, чтобы продать данные похищенные вещи. В г. Магнитогорск он продал неизвестному лицу шуруповерт марки «Вихрь» за 500 рублей, он уже не помнит его. Деньги он потратил на спиртное, где купил спиртное он уже не помнит. Портативный аккумулятор он оставил себе и пользовался им, но в последующем потерял в г. Магнитогорск. Удочку он так же оставил у себя. В последующем он уехал на работу, после этого в д. Авняш не появлялся. 22.01.2024 его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Абзелиловскому району, где он добровольно выдал удочку и признался в совершении кражи. Свою вину в том, что совершил хищение удочки, портативного аккумулятора, (Powerbank), шуруповерта марки «Вихрь», принадлежащих Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в ближайшее время. От проведения проверки показаний на месте отказывается, так как он все рассказал и во всем сознался, также ему стыдно за свой поступок и не хочет, чтобы его видели жители деревни.

Вход во двор квартиры дома Потерпевший №1 осуществляется свободно, так как дверь во двор квартиры дома закрывается на металлическую петлю, которая одевается на деревянный столб. Около 21:00 часов он вошел во двор квартиры дома и увидел, что входная дверь в квартиру заперта на навесной замок. Он понял, что Потерпевший №1 нет в квартире и что он находится на заработках вахтовым методом на севере. Зная, что Потерпевший №1 нет в квартире, и воспользовавшись этим, зная, что ему Потерпевший №1 разрешения на вход в квартиру не давал, у него ключей от его квартиры не имеется, у него возник умысел на совершение хищения имущества из его квартиры, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртное. На земле возле входа в квартиру он увидел кусок кирпича, с помощью которого путем нескольких ударов повредил навесной замок и открыл входную дверь в квартиру. Далее он проник в квартиру, но так как был уставшим, и хотел спать, он заснул на диване в дальней комнате, где и уснул. На следующий день, то есть 30.06.2023 около 10:00 часов он проснулся. Далее он решил опохмелиться, и по ранее задуманному умыслу о хищении имущества из квартиры Потерпевший №1, решил похитить что-нибудь ценное из квартиры и продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. С заключением эксперта № 23-А-64 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен. С рыночной стоимостью похищенных предметов общей стоимостью 6 017 рублей, представленные в выводах заключении эксперта № 23-А-64 от 04.08.2023, он согласен полностью. Свою вину в том, что 30.06.2023 около 10:00 часов совершил кражу из квартиры Потерпевший №1 удочки, портативного аккумулятора Power bank, шуруповерта марки «Вихрь», принадлежащих Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он находился в трезвом состоянии, то преступления не совершал бы. Причинный ущерб Потерпевший №1 им возмещен полностью /л.д. 75-78, 101-105, л.д. 129-134/.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с материалами уголовного дела, являются последовательными, подробными и стабильными.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО23 показал, что он работает монтажником, вахтовым методом, летом прошлого года он с вахты приехал домой и обнаружил что замок квартиры сломан, из квартиры пропали шуруповерт, удочка и паурбанк. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО1 ФИО18 Ущерб похищенного для него не значителен, его заработная плата составляет 150000 рублей в месяц, не женат, детей нет. Причиненный ему ущерб ФИО1 ФИО17. полностью возместил, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело. Он общается с ФИО1 ФИО22 по настоящее время, он хороший человек, иногда вместе выпивают.

С вахты он приехал в конце июля 2023 г., живет в квартире один в доме на 3 хозяина. Двери квартиры закрываются, соседи могут увидеть дверь его квартиры только через забор, ключи от квартиры он никому не оставлял, никому не разрешал входить в нее. Из похищенного вернули только удочку. Но ЯлаловР.ФИО24 за паурбэнк и дрель, возместил 5000 рублей, потом вернет остальное. Они просто не могут встретиться, не совпадают свободные вахты, то он на работе, то ФИО1 ФИО19 претензий к нему он не имеет, для него меня сумма ущерба не значительна.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, вина ФИО1 ФИО20 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 с приложенной иллюстрацией снимкой, которым осмотрен двор квартиры и <адрес> д. <адрес> Республики, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места происшествия ни чего не изымалось /л.д. 11-15, 16-20/;

- заключением эксперта № 23-А-64 от 04.08.2023, согласно которому рыночная стоимость удочки, состоящей из удилища марки «BazizFish», катушки рыболовной марки «CB 140», лески, оснастки донная с 3 крючками, приобретенной в мае 2023 года, составляет 584 рубля, портативного аккумулятор (Powerbank) марки «Xiaomi Power Bank 3 30000 mAh White», приобретенного в декабре 2022 года, составляет 2 800 рублей, дрель-шуруповерта аккумуляторной ДА-12Л-2КА (1,5 A/ч) Вихрь, приобретенного в апреле 2023 года, составляет 2 633 рубля /л.д. 24-27/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен двор <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра ФИО1 ФИО25 выдал удочку, состоящую из удилища марки «BazizFish», катушки рыболовной марки «CB 140», лески, оснастки донная с 3 крючками, похищенную им из квартиры Потерпевший №1 /л.д. 68-70, 71-72/;

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которому осмотрены: навесной замок, обнаружены повреждения на дужке, коробе навесного замка; запирающее устройство (петля), фрагмент металла коричневого цвета с частичным лакокрасочным покрытием светло-голубого цвета и фрагментами проволоки серого и коричневого цвета; фрагмент (кусок) кирпича, большая часть которого покрыта наслоениями вещества серого и коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № 23282 от 15.01.2024 на представленных на экспертизу запирающем устройстве и фрагменте кирпича следы пота не обнаружены; удочка, состоящая из удилища марки «BazizFish», катушки рыболовной марки «CB 140», лески, оснастки донная с 3 крючками. Удилище состоит из 5 колец. Катушка удочки синего цвета, на нее намотана леска. На катушке имеется надпись «СВ140» золотистого цвета. На леску закреплена кормушка с пружинкой внутри. На леске закреплены 3 крючка /л.д. 88-90, 91-92/.

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 ФИО26 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО27 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам смягчающим вину наказания суд относит п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того обстоятельствами смягчающими наказание суд раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 ФИО30., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд признает в качестве исключительных обстоятельств, дающих оснований для принятия такого решения, наличие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, отраженных выше в приговоре, а также положительное поведение ФИО1 ФИО31. после совершения преступления.

По мнению суда, назначение ФИО1 ФИО32 наказания наиболее мягкого наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ будет отвечать общим началам назначения наказания, установленным ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе, оказанному назначенным наказанием влиянию на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, сумма причиненного ущерба незначительна, ущерб добровольно возмещен полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, пояснив, что ФИО1 ФИО33 в полном объеме возместил ему материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ФИО35. обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом изменения категории), ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата части похищенного и компенсации суммы не возвращенного имущества, извинился перед ним и примирился, потерпевший иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ФИО34 положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Ранее избранная мера пресечения в виде – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на – подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 ФИО36 подлежит освобождению из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого, на менее тяжкое – преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО8 за представление его интересов, в размере 12050,85 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: навесной замок, запирающее устройство (петля) фрагмент (кусок) кирпича находящиеся при уголовном деле – уничтожить; удочку, состоящую из удилища марки «BazizFish», катушки рыболовной марки «CB 140», лески, оснастки донная с 3 крючками находящуюся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Осипов