Решение № 2-2170/2017 2-286/2018 2-286/2018 (2-2170/2017;) ~ М-2100/2017 М-2100/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2170/2017

Дело № 2-286/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. к истцу обратился ответчик, пояснив, что работает в строительной фирме, которая занимается строительством. У истца была необходимость в производстве строительных работ. Стоимость строительства составила 760.000 руб.

К ../../.... г. истец передала ответчику денежные средства в размере 500.000 руб., он пообещал заключить договор с его фирмой, но так этого не сделал. В дальнейшем ответчик стал требовать с истца денежные средства, в связи с тем, что на строительство не хватает денег. В результате всего истцом были переданы ответчик денежные средства в размере 790.000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств. Строительство в указанные сроки и объёме не велось.

Истец обратилась в Уральскую многопрофильную независимую экспертизу «Центр» ООО «Марка» для проведения строительно-технической экспертизы, для определения стоимости материалов и работ недостроенного дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

Согласно Заключению по результатам строительно-технической экспертизы №... от ../../.... г. средне рыночная стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по возведению с дома с учётом демонтажных работ составила 270.761 руб.

Поскольку истец передала ответчику денежные средства в сумме 790.000 руб., ответчик должен вернуть истцу денежные средства в сумме 519.239 руб., рассчитанной с учётом стоимости фактически выплаченных ответчиком работ.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец считает предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 19.460 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 519.239 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 19.460 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.587 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В период производства по делу истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по производству строительно-технической экспертизы на общую сумму 20.000 руб. (л.д. 72).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 74), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 46), в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 75).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по возведению ответчиком пристроя к принадлежащему истцу дому. Никаких документов в подтверждение данной договоренности сторонами оформлено не было.

При этом, не имея с ответчиком оформленных в предусмотренной законом письменной форме правоотношений, истец неоднократно передавала ответчику денежные средства, в подтверждение чего истцом представлены суду и приобщены к материалам настоящего гражданского дела оригиналы расписок (л.д. 7-15, 56-65).

Так, ответчиком были получены от истца денежные средств в следующих размерах: ../../.... г. - 200.000 руб.; ../../.... г. - 100.000 руб.; ../../.... г. - 200.000 руб.; ../../.... г. - 50.000 руб.; ../../.... г. - 30.000 руб. и 50.000 руб.; ../../.... г. - 47.000 руб.; ../../.... г. - 27.000 руб. и 23.000 руб.; ../../.... г. - 63.000 руб. Итого, истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 790.000 руб.

Договор строительного подряда, в порядке исполнения обязательств по которому передавались деньги по распискам, сторонами не заключался. Предварительный договор подряда сторонами также не заключался.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были получены от истца денежные средства без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, денежные средства имели целевое назначение на приобретение строительных материалов и произведение строительных работ, ответчиком частично приобретались строительные материалы и производились работы, что не оспаривается истцом по делу.

Заключением по результатам строительно-технической экспертизы №... от ../../.... г. была установлена среднерыночная стоимость фактически выполненных работ по возведению дома Подрядчиком, которая округлённо составила на дату проведения работ 260.761 руб., а ориентировочная стоимость демонтажных работ составила 10.000 руб. Общая стоимость материалов и выполненных работ составляет 270.761 руб. (л.д. 30-31).

Учитывая изложенное, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за вычетом стоимости приобретённых материалов и выполненных работ 519.239 руб. (790.000-270.761) и данный расчёт суд признаёт обоснованным и верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом представить возражения относительно доводов истца не воспользовался.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт передачи денежных средств от истца ответчику, суд признаёт требования о взыскании денежных средств в сумме 519.239 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на предъявленный ко взысканию период процентов, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.460 руб. 79 коп., за период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 49) и у суда не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований в части периода начисления процентов.

При этом суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов в сумме 19.460 руб. 79 коп., поскольку он является математически неверным.

С учётом действовавших в соответствующий период учётных ставок банковского процента, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить следующим образом:

- за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 18 дней) - 2.368 руб. 58 коп. (519.239*9,25%:365*18);

- за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 91 день) - 11.650 руб. 87 коп. (519.239*9%:365*91);

- за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 42 дня) - 5.078 руб. 58 коп. (519.239*8,5%:365*42);

- за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 3 дня) - 352 руб. 09 коп. (519.239*8,25%:365*3).

Таким образом, общая сума подлежащих взысканию за предъявленный истцом период процентов составляет 19.450 руб. 12 коп. (2.368,58+11.650,87+5.078,58+352,09).

Истцом при предъявлении в суд настоящего иска была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 8.587 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально подлежащей удовлетворению сумме исковых требований (538.689 руб. 12 коп.), в размере 8.586 руб. 89 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. (л.д. 47-48), а также судебные расходы на проведение экспертизы по определению стоимости приобретённых материалов и выполненных работ в размере 20.000 руб. (л.д. 73).

Указанные расходы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признаёт необходимо понесенными истцом по делу. Ответчик в судебное заседание не явился и правом заявить о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы расходов на представителя не воспользовался, в связи с чем, суд признаёт необходимым в полном объёме взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 58.586 руб. 89 коп. (8.586,89+30.000+20.000).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 519.239 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 19.450 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 58.586 руб. 89 коп., итого взыскать 597.276 руб.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева