Решение № 12-608/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-608/2017

Дело 12-608/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица ФИО1- ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией светового прибора - двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига фирмы «MAXLIGHT».

Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно, с нарушением норм административного права. Просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, его представителя, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, жалобу - удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

Водитель обязан в соответствии с требованиями п. 2.3.1. Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Перечня «Неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Кроме того, п. 3.4 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств с использованием в световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании «ксеноновых фар» от 20.02.2010 года в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней панели которого установлены световые приборы (противотуманные фары), цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованию основных положений ПДД РФ, по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в блоках фар были установлены газоразрядные лампы с блоками розжига фирмы «MAXLIGHT», который не предусмотрен конструкцией транспортного средства, тем самым нарушив п.п. 2.3.1 ПДД РФ, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, о чём был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, справкой об исследовании газоразрядных ламп.

Однако, как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела, мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле заявителя, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться прибором «Спектрометр», а не методом непосредственной визуализации, также, что протокол составлялся с участием одного свидетеля.

Кроме того, в протоколе об административное правонарушение указано, что на передней панели которого установлены световые приборы (противотуманные фары), а приложена справка об исследовании ламп ближнего света.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащей оценке всех доказательств по делу

Согласно диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО1, прошел диагностику. которой установлено наличие и расположение фар и сигнальных фонарей в местах, предусмотренных конструкцией. Соответствие источника света в фарах. Заключение - возможна эксплуатация транспортного средства.

Доводам ФИО1, не дана надлежащая и мотивированная оценка, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в нарушение ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлены: событие административного правонарушения, виновность лица, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>