Решение № 2-2395/2025 2-531/2026 2-531/2026(2-2395/2025;)~М-1949/2025 М-1949/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-2395/2025

Дело № 2-531/2026 (2-2395/2025;)

54RS0008-01-2025-003401-03

Поступило в суд 24.11.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2026 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 У., в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 188 200 руб., а также судебные расходы в размере 40 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 646 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2025 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda S-MX, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 Ш.О.У. нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством BAIC U5 Plus BEIJING BAIC U5 PLUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ххх0477097634 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ххх0477097634), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 188 200 руб. (л.д. 6-8).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Ш.О.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не направил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля BAIC U5 Plus BEIJING BAIC U5 PLUS, под управлением ФИО2 У и автомобиля Honda S-MX, государственный регистрационный знак № (л.д. 135).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Honda S-MX, государственный регистрационный знак № (л.д. 136-137).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ххх0477097634 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 126-127).

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda S-MX, государственный регистрационный знак №, составляет 318 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 188 200 руб. (л.д. 140-164).

На основании акта о страховом случае (о.<адрес>), заявлении о страховом возмещении (л.д. 128-132) СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему 188 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 У. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 188 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), а также расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Акбарова Шахзодбека О. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 188 200 руб.

Взыскать с Акбарова Шахзодбека О. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 40 000 руб.

Взыскать с Акбарова Шахзодбека О. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 646 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павленко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.