Апелляционное постановление № 22-540/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Грицай Е.В. Дело № 22-540/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 апреля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием осужденного ФИО2,

прокурора Погуляева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахмицкой Н.А. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2026 года, которым

отказано осужденному ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО2 в поддержание жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 просит постановление отменить.

Не соглашается с постановлением, указывает, что суд не учел совокупность обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что ФИО2 отбыл 2/3 срока наказания, встал на путь исправления, изменил сое поведение, трудоустроен, получил 2 рабочие специальности, поддерживает социальные связи, желает активно участвовать в жизни семьи, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО2, указав, что он демонстрирует положительную динамику, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, не погашенных нарушений не имеет, принимает участие в работах по благоустройству в порядке ст.106 УИК РФ, обязательств по исковым требованиям не имеет.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО1 помощником прокурора принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее <данные изъяты> срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее <данные изъяты> срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее <данные изъяты> срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО2 видно, что он имеет 4 поощрения, трудоустроен, обучался в профессиональном училище с присвоением 2 рабочих специальностей, эпизодически посещает мероприятия воспитательного характера, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет 18 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, имело место увольнение с работы в связи с недобросовестным отношением к труду, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО2 за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны, эти данные, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неверной оценки представленных материалов суд не допустил.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья