Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-2813/2017 М-2813/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2714/2017Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Гор. Сызрань 29 сентября 2017 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П. при секретаре Гайдук А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2017 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 70707 руб., расходов по госпошлине в размере 2321,21 руб., ссылаясь на то, что 18 апреля 2017 г. по вине ответчика в результате залива была повреждена внутренняя отделка <адрес> по <адрес>, что подтверждается Актом залива квартиры от 20.04.2017 г. В соответствии с Договором ИФЗ № *** от 10.05.2016г. и п. 4.1.2. Правил страхования имущества физических лиц, истец взял на страхование внутреннюю отделку квартиры по адресу г. Сызрань, <адрес> принадлежащей ФИО1, в том числе по риску повреждения имущества в связи с «проникновением воды и иных жидкостей из соседних помещений» (залив). Причиной ущерба, согласно Акту залива квартиры от 20.04.2017 г., явилось «халатное отношение собственника <адрес> эксплуатации сантехнического оборудования». Согласно отчету № *** от 17.05.2017г.000 «ТК «Технология управления», рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки <адрес> составляет 70 707 рублей. 25.05.2017 г. страхователю ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 70 707 рублей. ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило требование к собственнику <адрес> по <адрес>, ФИО2 о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № *** от 09.06.2017 г. В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы изложенные выше и в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 10.05.2016 года ФИО1 заключила с ООО «Поволжский страховой альянс» договор страхования имущества от всех рисков, что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц ИФЗ № *** от <дата>. Срок действия договора страхования с <дата> по <дата>. 20 апреля 2017 года, в период действия договора страхования, произошел залив <адрес> по <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. Согласно отчету № *** от 17.05.2017г.000 «ТК «Технология управления», рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки <адрес> составляет 70 707 рублей. ООО «Поволжский страховой альянс», признав случай страховым, на основании заявления застрахованного лица от 24.04.2017 г., произвело ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 70707,06 руб. 09.06.2017 года в адрес ФИО4 направлена претензия о возмещении ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса, акта залива квартиры, заявлением о выплате страхового возмещения, страхового полиса, свидетельства о государственной регистрации права, отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расходного кассового ордера, копией претензии. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. С учетом вышеизложенных обстоятельств и признания иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 70707, 06 руб., поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2321,21 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 70707,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2321,21 рублей, а всего 73 028,27 рублей. Срок составления мотивированного решения – пять дней. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Кислянникова Т.П. Мотивированное решение составлено 4 октября 2017 года Судья:_______________________Кислянникова Т.П. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО " Поволжский страховой альянс" (подробнее)Судьи дела:Кислянникова Т.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2714/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |