Приговор № 1-671/2023 1-81/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-671/2023

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.,

защитника - адвоката Ляпкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 17.03.2023 года, вступившим в законную силу 11.04.2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с 03 часов 40 минут 18 ноября 2023 года, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по улицам <...> до 03 часов 41 минуты 18 ноября 2023 года, когда на проезжей части в 5 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», и на законные требования инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО2 №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым ФИО1 нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, показал, что у его отца ФИО2 №1, инвалида 2 группы, есть автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион, который отец приобретал на личные денежные средства, но иногда он берет автомобиль для личных нужд совместно со своими братьями.

08.03.2023 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудникам ГИБДД, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. На судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал. По решению суда был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал. Постановление суда он получил в суде, водительское удостоверение он не сдал в ГАИ, т.к. оно было им утеряно, о чем он писал заявление в ГИБДД. Штраф он оплатил 13.04.2023 года.

17.11.2023 года около 22 часа он употребил пиво, примерно 2 бутылочки объёмом 0,5 литра, и около 03 часов 30 минут 18.11.2023 года решил припарковать автомобиль отца в гараж после его ремонта, в связи с чем он привел автомобиль в движение и поехал в сторону гаража, и в 5 метрах от <...>, его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления автомобиля и предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, однако он отказался, т.к. понимал, что находится в алкогольном опьянении. Сотрудники полиции зафиксировали его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был передан отцу <ФИО>7, а он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. От подписей в документах, составленных сотрудниками ДПС, он отказался, т.к. волновался.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно аналогичным показаниям свидетеля ФИО2 №3, оглашенным в судебном заседании, и данных и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что они, работая в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», 18.11.2023 года, около 03 часов 41 минуты, на проезжей части дороги примерно в 5 метрах от <...>, остановили для проверки документов автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион. ФИО1 водительское удостоверение предоставить не смог и было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которые выражались в запахе изо рта, нарушении речи, неустойчивость позы. В ходе проверки данных ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что последний по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 17.03.2023 года, вступившим в законную силу 11.04.2023 года, был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ими был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, однако последний категорически отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Ими был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. От подписей в документах ФИО1 отказался. (л.д.51-52,55-56) Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что 18.11.2023 года он в качестве понятого принимал участие при проведении осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 5 метрах от <...>, где находился автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион. От присутствующего ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была нарушена. В ходе осмотра у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались. (л.д.59-60)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него есть сын ФИО1, который управляет его автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион, приобретенным в ноябре 2019 года на его личные денежные средства. О том, что весной 2023 года сын был лишен права управления транспортным средством, он не знал. 18.11.2023 года ему позвонил сын и пояснил, что он задержан сотрудниками ГИБДД, т.к. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что права управления ТС не имел, т.к. весной 2023 году года он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Сын его автомобиль не угонял. Сына охарактеризовал с положительной стороны. (л.д.48-49)

Судом исследовались письменные доказательства по делу, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ФИО2 №3, согласно которого 18.11.2023 года им совместно с ФИО2 №2 на проезжей части дороги, примерно в 5 метрах от <...>, был остановлен автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от права управления транспортными средствами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых последний отказался (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <...>, на котором находился автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион с водителем ФИО1, у которого было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.12-15);

- протокол <Номер обезличен> от 18.11.2023 года в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- протокол <Номер обезличен>, согласно которого ФИО1 направляется на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии понятых (л.д.6);

- постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 17.03.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20);

- постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2023 года, по которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. Копия указанного постановления вручена ФИО1 18.11.2023 года (л.д.9);

- протокол осмотра документов от 06.12.2023 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС серия <Номер обезличен>, выданное 22.11.2019 года на имя ФИО2 №1 (л.д.64-66);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2023 года, согласно которому осмотрен СД диск с записью от 18.11.2023 года, где ФИО1 сотрудники ГИБДД разъясняют его права, также составляют административный протокол, от подписей в документах ФИО1 отказался. (л.д.71-76)

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом принимаются показания подсудимого ФИО1 о том, что он 18.11.2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался.

Указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными и непротиворечивыми.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №1, которые являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.Принятые судом показания ФИО1, свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, в которых содержатся протоколы следственных действий; документы, подтверждающие отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, и иные документы, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования достоверно установлен протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 от подписи отказался, постановлением о прекращении производства по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Процедура отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в законности и обоснованности действий сотрудников полиции не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как выпил пиво.

Таким образом, доказательства, положенные в основу выводов суда: показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, письменные доказательства, - являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион, находясь в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Данное обстоятельство объективно подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района г.Оренбурга от 17.03.2023 года, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другими доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

По смыслу закона, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений вышеприведенных норм, фактических обстоятельств дела, ФИО1 являлся водителем транспортного средства.

ФИО1, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается судом лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с предъявляемыми правилами, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, обладающим указанными полномочиями в силу своих должностных обязанностей, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL» г/н <Номер обезличен> регион, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД, и желал этого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, состоит в зарегистрированном браке, на учете в ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ ООКПБ № 1 не состоит, в ГАУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» не обращался, по месту жительства службой УУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно, имеет благодарности главы МО «Оренбургский район», командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, пенсионер МВД, ветеран труда.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО1 социально адаптирован, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, работает, проживает в семье, что в совокупности свидетельствует о том, что преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении отца-инвалида, положительные характеристики по местам работы и месту жительства, оказание гуманитарной помощи защитникам и жителям ДНР и ЛНР, выразившейся в перечислении 10 000 рублей, оказание материальной помощи ГКУЗ «Оренбургский областной дом ребенка» в размере 10 000 рублей, публикация статьи в газете «Сельские вести» и установка баннера с плакатом, содержащие информацию о вреде управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, принесение подсудимым извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО1 после совершения преступления, характеристики, наличие статуса ветерана труда, его состояние здоровья, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, работает, имеет стабильный ежемесячный доход.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, находящееся у ФИО1, – считать переданным по принадлежности, СД-диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40102810545370000045

Р/счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

КБК 18811603127010000140 – оплата уголовного штрафа

УИН 18855623010040017111

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.А. Баландина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>