Постановление № 5-423/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-423/2017Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное Дело № 5-423 16 июня 2017 года г. Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2017 года около 12:00 ФИО2 из кв. № д. № по ул. .... в г. Котласе Архангельской обл., совершила хищение денежных средств в размере 2 000 руб., чем причинила О.Н. ущерб в указанной сумме, который для потерпевшей значительным не является. В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признала, раскаялась, с протоколом согласна. Потерпевшая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представила, наличие события административного правонарушения не оспаривала, напротив, собственноручно указала, что с правонарушением согласна, вину признает. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа размере 3 000 руб. Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, лиц.счет 04241288610, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429170291800724. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...> фл. 3, каб. 16. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Белозерцев Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Белозерцев Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-423/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-423/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-423/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-423/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-423/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-423/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |