Решение № 2А-1308/2019 2А-1308/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1308/2019

Дело № 2а-1308/2019 76RS0022-01-2019-001220-17


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Заволжского района г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по ЯО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО5, УФССП России по ЯО о признание постановления заместителя руководителя УФССП России по ЯО незаконным и об обязании старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО вынести постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

В производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженность в размере 421 464,38 руб. в пользу ПАО «Первобанк», обращение взыскания на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, серия и номер ПТС <адрес>, с начальной продажной ценой в размере 610 000 руб.

05.07.2017 постановлением судебного пристава исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО на основании определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.07.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Первобанк» на его правопреемника ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, серия и номер ПТС <адрес>. Также в соответствии с актом о передаче изъятого имущества от ДД.ММ.ГГГГ изъятое имущество /автомобиль/ передано в специализированную организацию ООО «В Квадрате»». Согласно постановлению от 14.02.2018 автомобиль передан на торги с установленной начальной продажной стоимостью в размере 610 000 руб. В связи с тем, что изъятое имущество не было реализовано в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем 04.07.2018 вынесено постановление о снижении цены на 15%. В последующем изъятое имущество также не было реализовано, торги признаны несостоявшимися. 22.08.2018 судебным приставом- исполнителем вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой. Однако взыскатель отказался в принятии не реализованного имущества. По поручению судебного пристава-исполнителя 01.03.2019 произведена оценка арестованного имущества, согласно которой стоимость арестованного имущества /автомобиля/ определена в размере 251 700 руб. Судебным приставом-исполнителем 29.04.2019 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ООО «В Квадрате».

ФИО1 18.02.2019 обратился в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО с заявлением, в котором просил в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство №-ИП, поскольку взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа. Старшим судебным приставом Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. В последующем ФИО6 была подана жалоба в порядке подчиненности о признании неправомерными действий старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России ФИО7 Постановлением заместителем руководителя УФССП Росси по ЯО ФИО3 от 30.04.2019 жалоба ФИО1 признана необоснованной, а действия старшего судебного пристава ФИО2 правомерными.

ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Заволжского района г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по ЯО ФИО3, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит:

- постановление заместителя руководителя УФССП России по ЯО ФИО3 от 30.04.2019 признать незаконным;

- обязать старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ЯО. Протокольным определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО5

В судебное заседание административный истец, его представитель по доверенности ФИО8 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнения поддержали.

Представители административных ответчиков старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо представитель взыскателя в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором сослался на пропуск процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя УФССП России по ЯО, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) може???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец, ссылается на незаконность постановления заместителя руководителя УФССП России по ЯО и просит обязать старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО вынести постановление об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель отказался в принятии не реализованного имущества. Вместе с тем, административный истец считает, что пропущенный им срок на обжалование постановления заместителя руководителя УФССП России по ЯО подлежит восстановлению, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине

Согласно материалам дела оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП России по ЯО вынесено 30.04.2019. Административным истцом ФИО1 получено данное постановление 13.05.2019. ФИО1 не согласился с постановлением и обратился с административным иском в Кировский районный суд г. Ярославля. Определением Кировского районного суда г. Ярославля 20.05.2019 административный иск ФИО1 был возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснено право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Ярославля. Данное определение суда получено ФИО1 30.05.2019 и в этот же день им подано административное исковое заявление в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.