Решение № 12-26/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 г. с. Большеустьикинское

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., в здании расположенном по адресу: <адрес>,

с участием ФИО2 – лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он пришел в дежурную часть ОМВД России по Мечетлинскому району заявить о краже телефона марки «ЛЕНОВО А500», стоимостью 11000 рублей. В отделе МВД России по Мечетлинскому району его принял УУП ФИО4, в ходе беседы с которым последний спросил: «Ты спиртное сегодня употреблял?», на что ФИО2 ответил, что да, две кружки пива. Его сразу повезли в больницу на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель отказался, так как не отрицал употребление алкоголя, после чего написал заявление о краже, позже по требованию участкового расписался в пустом бланке протокола об административном правонарушении. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением закона, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4, используя свое служебное положение, заставил расписаться в пустом бланке, не разъяснил права и обязанности. Просит суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил постановление УУП Отдела МВД России по Мечетлинскому Району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, показал, что он подписал пустой бланк протокола, пришел в Отдел МВД России по Мечетлинскому району, чтобы написать заявление о краже телефона, до этого выпил две кружки пива, участковый его спросил: «Вы выпили?», на что он ответил: «Выпил две кружки пива». Его сразу повезли на освидетельствование в больницу, при этом он не ругался, вел себя спокойно, общественный порядок не нарушал, своим поведением человеческое достоинство не оскорблял.

Суд, выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив представленные материал об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ходил в здании ОМВД России по Мечетлинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, имея запах изо рта, и, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 и рапорте должностного лица не приведены полные характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения пешехода № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 внешний вид освидетельствуемого опрятный, ориентирован в месте и времени, пошатывание при поворотах, алкоголь при выдохе обследуемого 0,940 мг/л.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что ФИО2 имел запах изо рта, без конкретизации соответствующих действий, ФИО2, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, именно оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4 подлежит отмене и прекращении производства по делу, за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: Зиангирова Э.Д.